Leo en el último número de El amante que mis amigos Noriega, El bigote y Porta Fouz se han desayunado con que la gente está mas pelotuda de lo que uno quisiera creer. No lo dicen así claro, Noriega inventa el apodo de BOVOESPECTADOR por la mirada bovina y Porta Fouz se escuda en los fríos números y El bigote arremete contra los espectadores como contra los molinos de viento.
Los tres le piden a la gente algo que ya es tarde para pedir, audacia, riesgo, pensamiento crítico. la pregunta es porque los espectadores de cine (ojo no los cinéfilos que siempre fueron minoría) van a ser distintos del todo?
Los espectadores de cine son bovinos porque lo son los ciudadanos y los vecinos de la ciudad y el mundo en general.
Hay un problema de mercado, el publico inquieto es cada vez menos numeroso y alcanza para sostener el esfuerzo de traer a Scofield o a Satriani pero no para sostener en pantalla al Aniceto de Favio. Por eso en los shows pareciera que nos conocemos todos, porque los que vamos somos mas o menos siempre los mismos.
En la que quizás sea la película del año aparece la humanidad en un futuro lejano que huele a cercanía atemorizante. Gordos, abúlicos, versiones maduras del bebe aquel que miraba los arcos dorados de Mac Donalds en una publicidad de hace unos años, comunicados a través de pantallas, flotando en el espacio con las estrellas ahí nomás pero incapacitados de gozar de ese espectáculo.
En fin me parece bien lo que hacen en este último número de El amante pero en el fondo me pregunto sino será como decía Serge Danney acerca de su participación en el suplemento cultural de un diario, apenas el ladrido de un perro rabioso a la luna.
Aunque sea sólo eso quizás despierten a uno y con eso alcanza, por algo se empieza.
Las largas marchas empiezan con el primer paso.
Los tres le piden a la gente algo que ya es tarde para pedir, audacia, riesgo, pensamiento crítico. la pregunta es porque los espectadores de cine (ojo no los cinéfilos que siempre fueron minoría) van a ser distintos del todo?
Los espectadores de cine son bovinos porque lo son los ciudadanos y los vecinos de la ciudad y el mundo en general.
Hay un problema de mercado, el publico inquieto es cada vez menos numeroso y alcanza para sostener el esfuerzo de traer a Scofield o a Satriani pero no para sostener en pantalla al Aniceto de Favio. Por eso en los shows pareciera que nos conocemos todos, porque los que vamos somos mas o menos siempre los mismos.
En la que quizás sea la película del año aparece la humanidad en un futuro lejano que huele a cercanía atemorizante. Gordos, abúlicos, versiones maduras del bebe aquel que miraba los arcos dorados de Mac Donalds en una publicidad de hace unos años, comunicados a través de pantallas, flotando en el espacio con las estrellas ahí nomás pero incapacitados de gozar de ese espectáculo.
En fin me parece bien lo que hacen en este último número de El amante pero en el fondo me pregunto sino será como decía Serge Danney acerca de su participación en el suplemento cultural de un diario, apenas el ladrido de un perro rabioso a la luna.
Aunque sea sólo eso quizás despierten a uno y con eso alcanza, por algo se empieza.
Las largas marchas empiezan con el primer paso.


27 Comments:
Vean los discos más vendidos, los best sellers ari paluchescos, los programas mas vistos...
vean a los caceroleros!
Lo vi hoy a Noriega vestido de Pettinato en tv.
Con peluda de Dragon Ball incluida.
Nada, eso :P
peluca de DB...
Bobo es el espectador que paga 20 pesos una entrada de cine.
Ahora lo de boboespectador no lo entiendo supuestamente uno es boboespectador por las elecciones que toma, pero que elecciòn puede haber si lo unico que tiene para elegir hay peliculas medio pelo de las distribuidoras americanas o las de cine arte proyectadas en dvd.
El amante pudo hacer un programa de tv de cine y se decidiò por mostrar culos celuliticos, creo que esa es la verdadera bobera.
Dígale a sus amigos Loniega, el Bocote y Poca Luz, que esta bovoespectadora no encontró ni audacia, ni riesgo ni pensamiento crítico en El amante tv. Bah... tal vez un poco de audacia por pensar que, de verdad, la gente es tan pelotuda y no iba a darse cuenta.
qué feo cuando esta gente dice "hay que educar a los pobres bobitos, nosotros que somos los iluminados"
qué paternalismo!
cómo arruinaron con sus revistas lo que antes era el gozo simple de ir a ver una película!
Hay una frase en inglés, "predicar a los conversos", que me viene a la mente cada vez que leo ese tipo de notas: solo sirven de retroalimentación entre personas que piensan igual. Ya no es un perro rabioso, sino una jauría solitaria, casi invisible.
Bombita, arruinarte algo sería obligarte stalinistamente a comprar la revista. La revista surgió de la necesidad y las ganas de un montón de gente diferente de hablar de cosas de las que nadie hablaba. Y, al contrario, hacer crítica de cine multiplica las ganas de pensar una película. De todas maneras, si te "arruina algo", no la compres y ve a ver.
Condesa: El Amante TV era mucho más audaz que el 90% de los programas de televisión de aire y bastante más también que los de cable. Decíme en qué ciclo podés encontrar que alguien le diga al no convencido de antemano por qué vale la pena ver películas de Michael Mann. Gracias por los apodos, pero le faltan un poquito de ingenio para mi gusto.
Toto: Noriega dice "bovoespectador", espectador bovino que va como manada, acríticamente, a ver lo que le mandan ver. No "bobo", que sería otra clase de insulto mucho más difícil de justificar.
Y final: El Amante siempre evitó hablar de los espectadores basándose en ciera regla ética que dice que uno elige lo que va a ver o a leer o a escuchar por razones múltiples que no tienen tanto que ver con el goce estético. Sabemos hace muchísimo -desde que la revista salió al mercado, de hecho es una de las razones de su existencia- que este comportamiento nos está llevando a un abismo educativo e intelectual sin fondo. Lo que sucedió fue, definitivamente, que a las pésimas y monopólicas prácticas del mercado se prestan los consumidores. Y lo que pasa con el cine es lo mismo que pasa con todo, incluso con la carne y los sobreprecios de un supermercado: vayan a ver cómo se comportan cívicamente los franceses cuando les tocan la excepción cultural o les suben sin motivo el precio del pan. Y eso que son tremendamente individualistas; por eso saben que si hoy le tocan el culo a uno y lo permiten, mañana se lo van a tocar a todos.
Y mencionar el trabajo en TV de Gustavo para desvalorizar su opinión es lo mismo que decir que si -ponéle- Hadad declara que la suma de los cuadrado de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa, la declaración es falsa porque Dany es un hijo de puta. Lo que Noriega dice en TV, además, suele ser más inteligente de lo que se escucha por norma. Que Duro de Domar sea un programa humorístico es una prueba: la risa es siempre reflexión sobre el mundo. Es como decir que los films de Jerry Lewis carecen de verdad porque hacen reír. Pensé que en este lugar la chicana se practicaba con un poco más de inteligencia, no taaaaan fácil.
Lo de desvalorizar la opinión de Noriega x trabajar en tv... creo q lo decis x mi comentario de arriba sobre la peluca dragon ball en lo de pettinato.
No, para nada. No era la intención. Ni siquiera era chicana. Es más... soy de los q agradecen la voz de Noriega en un programa mainstream.
Todo bien.
Bigote: que El amante tv. fuera más audaz que Intrusos, Operación triunfo, Gran Hermano, Hora Clave, Utilísima, La cornisa, El garage, Hola Susana, Almorzando o Tinelliando no la exime de haber vendido lo que no fue, al menos para mí.
Una puesta arriesgada, novedosa, original, dirás. Una búsqueda, una experimentación, sí, todo lo que quieras pero puesta en función de un público asegurado (los amigos, los lectores del medio donde publican, los televidentes y los que pagan la cuota en la escuela).
Los "no" convencidos debíamos separar polvo y paja, culos y alter egos, para saber porqué debíamos ver películas de Michael Mann que pasaban a la velocidad del sonido.
¿muy chato lo mío? estamos de acuerdo, pero si captara tan al vuelo lo que para uds. es muy evidente formaría parte de la capilla.
Pettinato ya me aburrió hace rato, se repite hasta el hartazgo (radio, diario, tv), sus convulsiones de alegría cansan, son poco creíbles y de ese programa sólo Noriega es rescatable.
Con respecto al poco ingenio de los apodos, elija su propia aventura:
-no quería gastar mi gran creatividad en paparruchadas.
-o con gran -e imperceptible- ironía alteré sus nombres al estúpido modo raulportalesco. Igual que el término bovoespectador, vió?
Saludos
la condesa es brillante
Hay que enttrtenerse bajando cosas y estar satisfecho porque las podemos ver en casa.
no voy a compararnos con NY per en un cine de Grenwich Village un sábado en al trasnoche anunciaban Mad max, la primera. No era un museo, ni un centro cutural era una sala convencional donde se dan ciclos y todos saben que se pasan esas películas en fílmico. Insisto en que es un problema de mercado y creo que es cuñpa del público en parte.
Alguna vez Charly García acusó en el viejo expreso imaginario al público suyo de careta y de borrarse a los 25 años: se ponen la corbatita y se meten en la oficina.
Otro personaje vnculad al rock Daniel Ripol, editor de Pelo me confesó en una reportaje que el hubiera querido ser olling stone y que de hecho en la buena etapa de Pelo quiso hacer una revista mas sesgada, mas hippie pero no le daban los números.
Vean Wallé. miren a esa humanidad fofa que muestra la película y preguntensé si estamos tan lejos de eso.
bigote, no te hagás problema: seguí tu consejo hace muchos años, cuando dejé de comprar la revista.
venís más o menos bien hasta que la embarrás diciendo algo así como "hace falta que alguien nos diga por qué vale la pena ir a ver una película de Michael Mann". a ver:
1) las películas de Michael Mann son unas garompas infernales, y él uno de los responsables del nefasto panorama del cine de EE UU hoy.
2) hace muchos años, cuando todavía leía revistas de cine, recuerdo que quintín destrozó "el último de los mohicanos" en el amante y dijo que Mann no podía filmar ni un cumpleaños.
3) ahora, por lo que decís, la gente que escribe en la revista recomienda a los cinéfilos ver películas de Michael Mann.
CASO CERRADO, voy preparando las molotov
La condesa sangrienta es tan poco brillante que sigue con su costumbre de seguir cada uno de sus comentarios con su seudónimo con uno anónimo en que se autoalaba creyendo que nadie se va a dar cuenta que también lo escribió ella.
Pero!!! no contaba con su astucia, Juan. Usté sí que es brishante eh?
No sé si la condesa es brillante o si se autoelogia; lo que sé es que, ante un post relacionado con la decadencia del espectador cinematográfico dijo que:
1. no le gustaba el amante TV
2. pettinato la aburría.
Ajá.
No sé porqué se detuvo allí, podría haber seguido con las armas de destrucción masiva en Irak, los números del Indec, las retenciones, etc.
El problema de los que comentan post en los blogs es que salvo excepciones, se contentan con la chicana y la queja argentina, pero difícilmente tienen un argumento. Decir que las películas de Michael Mann son "unas garompas infernales" es un poco difícil de demostrar, ¿no? El último de los mohicanos es un film bastante mediocre donde la música subraya casi todo: sobre esa base, Quintín dijo que Mann "no podía filmar" y era cierto. Pero después Mann siguió filmando y sus películas posteriores son mucho mejores (Bombita: Quintín mismo escribió a favor de películas como Colateral, se nota que dejaste de leer hace mucho). ¿En qué sentido Mann es responsable del estado actual del cine? Que yo sepa:
1) Michael Mann casi no usa imágenes de síntesis y se acerca cada vez más a un registro cada vez más crudo gracias al uso de las cámaras digitales. Ver Colateral, Miami Vice, El informante.
2) Mann además suele usar el espacio de una manera mucho menos vertiginosa que la "moda videoclip", lo que no implica que sus montajes no sean rápidos, sino que la disposición de elementos en el espacio se entiende.
3) El manierismo sonoro que le daba malos resultados en sus primeras películas (incluso en la tensa y muy buena Manhunter) ahora le funciona y tiene su cuota de realismo: se trata de fragmentos sonoros que el espectador "oye" como "oye" la masa sonora que lo rodea en su vida cotidiana.
4) Mann trata temas adultos y no fantasías adolescentes. Su cine apunta a un espectador de más de 30 años, mínimo. O de más de 30 años de los 80, algo que hoy no existe.
5) Los personajes y sus conflictos éticos suelen estar en el centro de la película y las secuencias de pura acción son aledañas a eso.
Ninguna de estas cinco características está ni cerca del cine actual, salvo algunas contadas excepciones (de hecho, el último Batman de este guionista Nolan, que por fin hizo una película y que se parece muchísimo a Michael Mann; o Hancock, remake de Shane con no poco contenido paródico que, de hecho, iba a dirigir el propio Mann). ¿En qué sentido, entonces, es este director "responsable" del estado actual del cine? Por las dudas, me das un pie para decir dónde podrías colocar las Molotov, pero no quiero caer en la falta de ingenio de la Condesa.
Noriega:
Ni soy brillante ni me autoelogio (no entiendo cuál sería la ganancia).
Entre otras ignorancias que padezco, soy absolutamente ignorante en materia de cine, y si uds pretenden elevar el nivel deberían atender y escuchar la voz del que menos sabe sin ofenderlo. Al menos es lo que un buen docente haría, sino estarán dando vueltas y mordiendo su propia cola.
Si me referí a El Amante TV fue porque sus responsables son los mismos que, desde la revista, apuntan y arremeten contra los espectadores colgándoles el mote de 'bovoespectadores' y comenté sobre el texto del post.
También opiné sobre Pettinato haciendo la salvedad de que ud. era lo único rescatable del programa, aunque siempre estoy a tiempo de repensar mis ideas.
Cuando Samurai postee sobre las armas de destrucción masiva en Irak, sobre el Indec o sobre las retenciones, hablamos de nuevo si quiere, pero tenga en cuenta que cuando uds. critican de manera tan despectiva deben estar dispuestos a bancarse el rebote.
Le deseo suerte con su escuela porque creo firmemente que la raíz de muchos problemas es la falta de educación y los bovoespectadores, ya sabe, somos duros de domar!
Saludos
- Las armas de destrucción masivas me asustan
- Las retenciones han dejado de ser mi tema hace rato
- El Indec, leí algo sobre eso de Noriega y creo que tiene razón.
condesa, quizás el programa no haya sido para vos, es solo un programa de cable, a algunos le gustó a otros no, no es importante eso, el tema es que estamos (estábamos) discutiendo otra cosa y vos saliste con comentarios sobre cosas irrelevantes a ese tema. Lo de Pettinato es más absurdo todavía.
Nosotros podemos ser todo lo despectivos que vos quieras pero discutimos de temas, no desviamos la conversación a esto me gustó, esto no.
Una aclaraci�n:
En el programa de El Amante dedicado a Michael Mann (perteneciente a la segunda temporada) se pasaban fragmentos de sus pel�culas a velocidad normal, no eran pel�culas enteras "aceleradas" (recurso de la primera temporada).
Saludos
Los comentarios de la condesa son los típicos de una señora gorda, no importa de qué se hable, eso solo le sirve de disparador para salir a opinar sobre todo y sobre cualquier cosa, repartir juicios si son descalificadores mucho mejor y siempre con un ingenio no mayor al de una lombriz.
Noriega: tiene razón, el programa no era para mí.
Porta Fouz: como el programa no era para mí no llegué a la 2da. temporada.
Rami: las señoras gordas pertenecen al grupo bovoespectador que pretenden redimir.
Sigan hablando, escribiendo para ustedes mismos, aplaudiendo las vestiduras del rey desnudo y todos felices.
Aunque no estoy de acuerdo, quizás, como usted dice, nosotros escribamos para nosotros mismos.
Pero usted, condesa, escribe sin importarle la exactitud ni la precisión. Yo, parafraseando a Reis (Pessoa), "odio la imprecisión porque es una mentira". Esto me hace desconfiar de sus afirmaciones. No es muy fuerte, argumentativamente hablando, primero decir :
"Los "no" convencidos debíamos separar polvo y paja, culos y alter egos, para saber porqué debíamos ver películas de Michael Mann que pasaban a la velocidad del sonido."
para luego reconocer:
"Porta Fouz: como el programa no era para mí no llegué a la 2da. temporada."
Saludos
los críticos de cine que entran a este blog son como Calamaro entrando al blog de Herbie. Sepanlón.
no tengo idea de cine, ni del amante ni de mann ni de exactitudes, pero habiendo leido este post y sus respectivos comentarios solo me queda claro que NO escriben para las señoras gordas como yo.
el autor de "bovoespectador" no va en manada a ningún lado? se la pasa en un programa diario rodeado de iguales! eso no es similar a "bovo"?
algunos están muy subiditos al ponny y se creen cerebros únicos y supremos.
cris
bigote: vi varias películas de las que nombrás y me parecen muy malas todas, incluyendo las de Michael Mann.
cuando voy al cine y me clavo puteo, me río, me aburro, voy al baño y demás cosas que exasperan a los críticos.
ya que te guste el Batman de Nolan, que aparte no es la primera película que hace, y que lo compares con Mann, y digas que son buenos, me exime de mayores comentarios.
te resumo las dos horas y media de El informante:
el testigo dice que vio algo pero no sabe si se anima a hablar, Pacino lo convence. al rato alguien lo amenaza, entonces dice que no va a hablar. Pacino lo convence. entonces recibe otra amenaza. Pacino lo convence. Pacino se queja de que el jefe es un boludo. al tipo lo amenazan de nuevo. Pacino lo convence. etcétera. al final el tipo habla. a Pacino le hacen una estatua.
DOS HORAS Y MEDIA para contar eso. y encima querés que haga un curso para que me convenzan de que no es un afano!
no, si dan ganas de agarrar de nuevo los fierros, dan
Yo no soy ni de El amante, pero leo la revista y creo que a lo que se refieren Noriega y demas es justamente a ir un poco mas allá de esa "resumen" que acaba de hacer Bombita de la pelicula de Mann.
Perdoname Bobita no tengo nada contra vos, pero NO PODES DECIR QUE LA PELÍCULA ES ESO. Haciendo eso estas justamente dandole la razón a Porta Fouz y demás.
Te invito (quien soy yo para invitar, no?) a que veas de nueva la película con un poco mas de atención y te vas a dar cuenta que hay muchísimas mas cosas que solo Al Pacino "convenciendo".
Además muchos de los que escribieron mas arriba y que se quejan de que los traten como estúpidos no hacen otra cosa que tratar como tales a esas personas (y encima las descalifican con apodos y demás).
Y no me vengan como que "no pero esto es un blog no me lo tomo enserio..." porque eso es ser mediocre.
Como último, yo creo que los textos que publicaron en el amante, son mas que bienvenidos. Hoy se necesita que alguien te despavile, y diga que estas haciendo mal. El tema es que esta sociedad es cada vez menos tolerante y creo que ahí volvemos a muchas de las cosas que se dijieron en el amante...
Ver películas aveces es difícil y entenderlas tambíen lo es (lo dice alquien al que le cuesta, les aseguro)pero si vieran lo increíble que puede ser la experiencia de intentar entender...
Post a Comment
Subscribe to Post Comments [Atom]
Links to this post:
Create a Link
<< Home