It ain't no myst'ry If it's politics or hist'ry The thing you gotta know is Ev'rything is show biz (Springstime for Hitler- Mel Brooks)
31 de marzo de 2010
Samurai dice: (01:17:19)
Hace un montón que no hablamos pero creo que solo hay una película de la que debemos hablar ¿no?
Stacatto dice: (01:18:42)
si, una de las que más me gustaron este año
Samurai dice: (01:19:08)
la de scorsese?
Stacatto dice: (01:19:26)
mirá... hay veces que siento que los directores no siempre filman para el público. Y no me refiero al "nuevo viejo cine argentino" sino a directores como, scorsese o depalma, que dan la sensación de estar buscando otra cosa... o explorando un genero o una forma. no creo que cualquier película busque su propia perfección. Hay varios directores que creo que ya están en ese lugar y algunas de sus películas terminan siendo un poco más como... abstractas pensaba que tiene puntos de contacto con "Femme Fatale"
de Depalma
Samurai dice: (01:21:28)
si
Stacatto dice: (01:21:33)
otra película hecha para algunos pocos buena - mala... no importa demasiado entonces es dificil recomendarla
Samurai dice: (01:22:01)
La relación con Di Caprio es perfecta
Stacatto dice: (01:22:05)
Poco se puede contar de la película. Si ellos dos parecen llevarse cada vez mejor.
Samurai dice: (01:22:14)
es incontable pero además es difícil de disfrutar la segunda vez me angustió mas que la primera
Stacatto dice: (01:23:11)
es que la segunda vez vos sos parte de la puesta en escena que le hacen todos todo el tiempo. la primera vez sos él y la segunda vez sos todos los otros es increíble!
Samurai dice: (01:23:34)
y las dos cosas son horribles
Stacatto dice: (01:23:38)
si es tremenda...
Samurai dice: (01:23:47)
Y Ruffalo está perfecto
Stacatto dice: (01:23:55)
todos están increíbles
Samurai dice: (01:23:57)
sin él no funciona nada
Stacatto dice: (01:24:11)
tiene un último diálogo que es de esos que morís por escribir
Samurai dice: (01:24:35)
Para mi sorpresa se mantiene entre las mas vistas yo pensé que la gente le iba a disparar es una grata sorpresa
Stacatto dice: (01:25:26)
Teddy: You know, this place makes me wonder.
Chuck Aule: Yeah, what's that, boss?
Teddy : Which would be worse, to live as a monster or to die as a good man?"
Stacatto dice: (01:25:35)
vos pensás demasiado en la gente,samurai
Samurai dice: (01:25:42)
todo el tiempo pero después de ese diálogo no queda mucho mas para decir
Stacatto dice: (01:26:02)
sos como un barrabrava del cine
Samurai dice: (01:26:38)
me pregunto todo el tiempo que quiere la gente o que le gusta a la gente
Stacatto dice: (01:26:50)
pero preguntáselo a ellos! cómo te vas a preguntar vos lo que quiere otro? ;)
Samurai dice: (01:27:20)
yo no hablo con la gente ni en pedo! estas loco?
Stacatto dice: (01:27:31)
jaja!
Caso Mareco:
Primera Jornada del Juicio al gatillo fácil por un celular.
Los primeros 10 testigos que declarararon ante el Tribunal Criminal nº 2 de San Martín comprometieron fuertemente al policía bonaerense Alberto Gastón Carrizo por el fusilamiento del niño Gustavo Mareco (16), el 16 de abril de 2008 en Adolfo Sourdeaux. Mañana declaran los últimos cinco testigos, ofrecidos por la defensa, y el lunes serán los alegatos. La fiscalía y los abogados de CORREPI anticiparon en sus lineamientos que acusarán al policía por homicidio agravado por su condición de funcionario público, delito que prevé la pena de prisión perpetua. La defensa, que anunció que va a plantear que el teniente actuó en legítima defensa, no ha podido probar que Gustavo tuviera otra cosa en sus manos que un celular. Un nutrido grupo de militantes de CORREPI, en su mayoría familiares de víctimas de la represión policial, se manifestaron durante todo el día frente a los tribunales, vigilados por una buena cantidad de policías.
Cerca de las 10 de la mañana, los jueces Gustavo Garibaldi, María del Carmen Castro y Aníbal Rubén Bellagio, comenzaron a escuchar a los testigos ofrecidos por la fiscalía y la particular damnificada en el juicio contra el teniente de la departamental San Isidro, Alberto Gastón Carrizo, que la madrugada del 16 de abril de 2008 mató, de un tiro en la frente, al adolescente Gustavo Mareco (16), a escasos 30 metros de su casilla en una villa de Adolfo Sourdeaux. El primer y vibrante testimonio fue el de Viviana Monzón, mamá de Gustavo, que contó que la noche del 15 de abril de hace dos años, estuvo toda la tarde en su casa con su hijo, hasta que, a las diez de la noche, él se fue, porque iba a dormir a la casa de la abuela, en la misma cuadra, y ella se fue a descansar. En la madrugada, el estallido de dos disparos la despertaron. Salió a la puerta, y enseguida apareció su sobrina, gritando que Gustavo estaba tirado arriba, en la vía. Viviana subió corriendo el terraplén que corre casi como fondo de su casa, para encontrar a su hijo con un disparo en la cabeza, y un celular desconocido en la mano. Otros vecinos se acercaron, también alertados por los disparos. Alguien logró que se acercara un patrullero, en el que transportaron a Gustavo al hospital. Pero ya estaba muerto. Luego fue el turno de la prima de Gustavo, que estaba también durmiendo cuando la despertaron los tiros. Enseguida oyó que llamaban frente a su casa. Era un amigo de Gustavo, que muy asustado y nervioso le dijo que Gustavo estaba en las vías. Llegó al terraplén con su tía, la mamá de Gustavo. Sus gritos terminaron de despertar a los pocos vecinos que no oyeron los disparos.
Un hombre y una mujer de la villa, cuyas casillas de madera tienen la vía del tren casi pegada, empezaron a develar la trama. "Se oía que hablaban por un celular, alguien le decía al pibe que si se lo devolvía le daba unos pesos", dijo la vecina. "Después de eso se oyeron pasos, como que alguien caminaba por la vía, por el ruido de las piedritas", siguió la mujer. Después de unos minutos, los disparos. Asustada, la vecina se asomó por la ventana del baño, y alcanzó a ver un hombre robusto que bajaba de la vía mientras guardaba un arma. Cuando escuchó los gritos desesperados de la prima de Gustavo, salió a ayudar, y fue corriendo a la estación de tren, a unas tres cuadras, a buscar a los gendarmes. Su vecino (también vecino de la abuela de Gustavo), escuchó la misma conversación, y vio que Gustavo estaba con una pareja de hermanos que eran sus amigos. A los 10 o 15 minutos, escuchó tres disparos, y un poco después, los gritos de la prima de Gustavo. Completaron la historia los amigos de Gustavo, que tenían al momento del hecho 16 años una y 15, que cumplía ese día, el otro. Los dos relataron que pasada la medianoche Gustavo fue a su casa, al lado de la de su abuela, y les mostró un celular que había encontrado tirado. Se pusieron a jugar y sacar fotos, hasta que un hombre empezó a llamar, diciendo que era el dueño del aparato, y ofreciendo algo de dinero si se lo devolvían. Ellos se asustaron y trataron de que Gustavo no le respondiera, pero finalmente su amigo aceptó encontrarse con esa persona en "la aldea", una canchita de fútbol al lado de la vía. Gustavo se fue caminando por la vía, mientras la amiga lo seguía de cerca, y su hermano se quedaba mirando desde abajo del terraplén. Los dos relataron la misma escena, cuando apareció el hombre que le hizo señas a Gustavo para que se acercara, parado sobre el puente del arroyo. Gustavo se acercó, estiró la mano con el celular, el hombre lo tomó del brazo, sacó su arma y disparó una vez, a la cabeza. Gustavo cayó. La nena, aterrada, salió corriendo en sentido contrario al hombre, que bajó caminando el terraplén, mientras hacía otros dos disparos.
El primer policía que llegó al lugar ratificó los hechos. Relató que, más temprano, había atendido, con su compañero, un llamado al 911 en el que una mujer del barrio lindero a la villa le dijo que a su hijo le habían robado varias cosas, entre ellas un celular, y que su yerno, de la DDI de San Isidro, había salido a buscarlo. Luego, mientras recorrían la zona, los alcanzó corriendo la prima de Gustavo Mareco, y llegaron al puente donde encontraron el cuerpo sin vida, y secuestraron una vaina servida de las aguas del arroyo. Su acompañante no pudo recordar casi nada de lo ocurrido a raíz de un cuadro médico por el que ha sufrido pérdida de memoria. Finalmente, declaró el dueño del celular, cuñado del teniente Carrizo, que manifestó que no sabía que el marido de su hermana estaba comunicándose con su aparato ni negociando su devolución. El hombre, de 25 años, hoy está en la escuela de policía.
Con el escenario reconstruido por todos los testigos, terminó la prueba de los acusadores público y privado. En la jornada de mañana, desde las 9:30, declararán cinco testigos ofrecidos por la defensa, que sostiene que eran cuatro hombres de aspecto amenazante quienes intimidaron al teniente Carrizo y lo hicieron ir a la cita, amenazándolo con ir a la casa de su cuñado en represalias si no les llevaba $500. Según declaró el policía en la instrucción -hoy guardó silencio ante el tribunal- esos cuatro hombres, agazapados en el terraplén, lo amenazaron con sendas armas de fuego, por lo que hizo un disparo para defenderse y se fue presuroso del lugar. Nunca explicó por qué, en lugar de ir a denunciar lo ocurrido en la muy cercana comisaría de Los Polvorines, esperó cuatro horas para presentarse en Beccar, en su lugar de trabajo.
El lunes están previstos los alegatos de las partes. En la apertura de hoy, la fiscal y los abogados de CORREPI anticiparon que acusarán al policía por la figura de homicidio agravado por haber sido cometido por un miembro de las fuerzas de seguridad del estado (art. 80 inc. 9º del código penal), por lo que se descuenta que ambos pedirán que se lo condene a prisión perpetua. El teniente Carrizo, inicialmente detenido y con prisión preventiva, fue beneficiado, como suele suceder con los policías, sin importar la gravedad del delito imputado, con una prisión domiciliaria, monitoreado con pulsera electrónica.
Mientras siga el debate, militantes de CORREPI, en su mayoría familiares de víctimas de otros casos de gatillo fácil y torturas, estarán, como durante la jornada de hoy, en las puertas del edificio de la Av. Balbín 1753 de San Martín, con sus banderas y pancartas, entregando volantes y folletos a los transeúntes, sobre el caso Mareco y la represión policial en general.
Primera Jornada del Juicio al gatillo fácil por un celular.
Los primeros 10 testigos que declarararon ante el Tribunal Criminal nº 2 de San Martín comprometieron fuertemente al policía bonaerense Alberto Gastón Carrizo por el fusilamiento del niño Gustavo Mareco (16), el 16 de abril de 2008 en Adolfo Sourdeaux. Mañana declaran los últimos cinco testigos, ofrecidos por la defensa, y el lunes serán los alegatos. La fiscalía y los abogados de CORREPI anticiparon en sus lineamientos que acusarán al policía por homicidio agravado por su condición de funcionario público, delito que prevé la pena de prisión perpetua. La defensa, que anunció que va a plantear que el teniente actuó en legítima defensa, no ha podido probar que Gustavo tuviera otra cosa en sus manos que un celular. Un nutrido grupo de militantes de CORREPI, en su mayoría familiares de víctimas de la represión policial, se manifestaron durante todo el día frente a los tribunales, vigilados por una buena cantidad de policías.
Cerca de las 10 de la mañana, los jueces Gustavo Garibaldi, María del Carmen Castro y Aníbal Rubén Bellagio, comenzaron a escuchar a los testigos ofrecidos por la fiscalía y la particular damnificada en el juicio contra el teniente de la departamental San Isidro, Alberto Gastón Carrizo, que la madrugada del 16 de abril de 2008 mató, de un tiro en la frente, al adolescente Gustavo Mareco (16), a escasos 30 metros de su casilla en una villa de Adolfo Sourdeaux. El primer y vibrante testimonio fue el de Viviana Monzón, mamá de Gustavo, que contó que la noche del 15 de abril de hace dos años, estuvo toda la tarde en su casa con su hijo, hasta que, a las diez de la noche, él se fue, porque iba a dormir a la casa de la abuela, en la misma cuadra, y ella se fue a descansar. En la madrugada, el estallido de dos disparos la despertaron. Salió a la puerta, y enseguida apareció su sobrina, gritando que Gustavo estaba tirado arriba, en la vía. Viviana subió corriendo el terraplén que corre casi como fondo de su casa, para encontrar a su hijo con un disparo en la cabeza, y un celular desconocido en la mano. Otros vecinos se acercaron, también alertados por los disparos. Alguien logró que se acercara un patrullero, en el que transportaron a Gustavo al hospital. Pero ya estaba muerto. Luego fue el turno de la prima de Gustavo, que estaba también durmiendo cuando la despertaron los tiros. Enseguida oyó que llamaban frente a su casa. Era un amigo de Gustavo, que muy asustado y nervioso le dijo que Gustavo estaba en las vías. Llegó al terraplén con su tía, la mamá de Gustavo. Sus gritos terminaron de despertar a los pocos vecinos que no oyeron los disparos.
Un hombre y una mujer de la villa, cuyas casillas de madera tienen la vía del tren casi pegada, empezaron a develar la trama. "Se oía que hablaban por un celular, alguien le decía al pibe que si se lo devolvía le daba unos pesos", dijo la vecina. "Después de eso se oyeron pasos, como que alguien caminaba por la vía, por el ruido de las piedritas", siguió la mujer. Después de unos minutos, los disparos. Asustada, la vecina se asomó por la ventana del baño, y alcanzó a ver un hombre robusto que bajaba de la vía mientras guardaba un arma. Cuando escuchó los gritos desesperados de la prima de Gustavo, salió a ayudar, y fue corriendo a la estación de tren, a unas tres cuadras, a buscar a los gendarmes. Su vecino (también vecino de la abuela de Gustavo), escuchó la misma conversación, y vio que Gustavo estaba con una pareja de hermanos que eran sus amigos. A los 10 o 15 minutos, escuchó tres disparos, y un poco después, los gritos de la prima de Gustavo. Completaron la historia los amigos de Gustavo, que tenían al momento del hecho 16 años una y 15, que cumplía ese día, el otro. Los dos relataron que pasada la medianoche Gustavo fue a su casa, al lado de la de su abuela, y les mostró un celular que había encontrado tirado. Se pusieron a jugar y sacar fotos, hasta que un hombre empezó a llamar, diciendo que era el dueño del aparato, y ofreciendo algo de dinero si se lo devolvían. Ellos se asustaron y trataron de que Gustavo no le respondiera, pero finalmente su amigo aceptó encontrarse con esa persona en "la aldea", una canchita de fútbol al lado de la vía. Gustavo se fue caminando por la vía, mientras la amiga lo seguía de cerca, y su hermano se quedaba mirando desde abajo del terraplén. Los dos relataron la misma escena, cuando apareció el hombre que le hizo señas a Gustavo para que se acercara, parado sobre el puente del arroyo. Gustavo se acercó, estiró la mano con el celular, el hombre lo tomó del brazo, sacó su arma y disparó una vez, a la cabeza. Gustavo cayó. La nena, aterrada, salió corriendo en sentido contrario al hombre, que bajó caminando el terraplén, mientras hacía otros dos disparos.
El primer policía que llegó al lugar ratificó los hechos. Relató que, más temprano, había atendido, con su compañero, un llamado al 911 en el que una mujer del barrio lindero a la villa le dijo que a su hijo le habían robado varias cosas, entre ellas un celular, y que su yerno, de la DDI de San Isidro, había salido a buscarlo. Luego, mientras recorrían la zona, los alcanzó corriendo la prima de Gustavo Mareco, y llegaron al puente donde encontraron el cuerpo sin vida, y secuestraron una vaina servida de las aguas del arroyo. Su acompañante no pudo recordar casi nada de lo ocurrido a raíz de un cuadro médico por el que ha sufrido pérdida de memoria. Finalmente, declaró el dueño del celular, cuñado del teniente Carrizo, que manifestó que no sabía que el marido de su hermana estaba comunicándose con su aparato ni negociando su devolución. El hombre, de 25 años, hoy está en la escuela de policía.
Con el escenario reconstruido por todos los testigos, terminó la prueba de los acusadores público y privado. En la jornada de mañana, desde las 9:30, declararán cinco testigos ofrecidos por la defensa, que sostiene que eran cuatro hombres de aspecto amenazante quienes intimidaron al teniente Carrizo y lo hicieron ir a la cita, amenazándolo con ir a la casa de su cuñado en represalias si no les llevaba $500. Según declaró el policía en la instrucción -hoy guardó silencio ante el tribunal- esos cuatro hombres, agazapados en el terraplén, lo amenazaron con sendas armas de fuego, por lo que hizo un disparo para defenderse y se fue presuroso del lugar. Nunca explicó por qué, en lugar de ir a denunciar lo ocurrido en la muy cercana comisaría de Los Polvorines, esperó cuatro horas para presentarse en Beccar, en su lugar de trabajo.
El lunes están previstos los alegatos de las partes. En la apertura de hoy, la fiscal y los abogados de CORREPI anticiparon que acusarán al policía por la figura de homicidio agravado por haber sido cometido por un miembro de las fuerzas de seguridad del estado (art. 80 inc. 9º del código penal), por lo que se descuenta que ambos pedirán que se lo condene a prisión perpetua. El teniente Carrizo, inicialmente detenido y con prisión preventiva, fue beneficiado, como suele suceder con los policías, sin importar la gravedad del delito imputado, con una prisión domiciliaria, monitoreado con pulsera electrónica.
Mientras siga el debate, militantes de CORREPI, en su mayoría familiares de víctimas de otros casos de gatillo fácil y torturas, estarán, como durante la jornada de hoy, en las puertas del edificio de la Av. Balbín 1753 de San Martín, con sus banderas y pancartas, entregando volantes y folletos a los transeúntes, sobre el caso Mareco y la represión policial en general.
30 de marzo de 2010
Leí La pregunta de sus ojos, no era necesario pero lo hice.
es decir que leí la novela de Sacheri de la que Campanella sacó El secreto de sus ojos y digo que sacó porque hay que bucear mucho en la novela para sacar esa película de esas novela. El libro fue el primero de Sacheri y la edición que leí no es edición que ahora está en las librerías. No sé si Sacheri re escribió algo, si la revisó pero la edición que yo leí es una edición desprolija. Quiero decir que la novela de Sacheri marea un poco, utiliza distintos niveles de escritura pero no es tan claro el armado de la historia cómo el que Campanella y Sacheri lograron escribiendo el guión de la película.
La novela se ahorra algunos problemas ubicando temporalmente las cosas en tiempos diferentes, la historia empieza en en 1968, la visión de una sociedad autoritaria no se reduce en el libro a los tiempos de Isabelita sino que aparece el onganiato y de hecho el funcionario judicial que manda fajar a dos negritos para que confiesen un crimen que no cometieron es el yerno de un militar con poderes en ese turno dictatorial.
Otro de los temas que soluciona la novela de manera mas clara que en la película es la libertad que logra el asesino y violador de la mujer del personaje que en la película interpreta Rago. Mientras que en la película se dice que fue liberado por orden del Poder ejecutivo en el libro el tipo sale a la calle en la amnistía del 25 de Mayo de 1973. El asunto provocó que muchos de los mas acervos críticos de Campanella le cayeran encima diciendo que el Poder ejecutivo no libera procesados. Campanella podría haber consignado el asunto para evitarse esas críticas.
Le contaba esto al amigo Johnny Stacatto y se me río en la cara.
Stacatto me recordó el diálogo que sobre los fanáticos del a verosimilitud tuvieron Hitchcok y Truffaut en en aquel famoso libro de charlas llamado "El cine según Hitchcock"
François Truffaut - Viendo de nuevo su versión de 39 escalones me he dado cuenta de que, más o menos por esa época, empezó usted a maltratar sus guiones, quiero decir a no tener en cuenta la verosimilitud de la intriga o, en todo caso, a sacrificar constantemente la verosimilitud en beneficio de la emoción pura.
Alfred Hitchcock - ...No filmo nunca un trozo de vida porque esto la gente puede encontrarlo muy bien en su casa o en la calle incluso delante de la puerta del cine. No tiene necesidad de pagar para ver un trozo de vida. Por otra parte, rechazó también los productos de pura fantasía, porque es importante que el público pueda reconocerse en los personajes. Rodar películas, para mí, quiere decir en primer lugar y ante todo contar una historia. Esta historia puede ser inverosímil, pero no debe ser jamás banal. Es preferible que sea dramática y humana. El drama es una vida que se han eliminado los momentos aburridos . Luego, entra en juego la técnica y aquí soy enemigo del virtuosismo. Hay que sumar la técnica a la acción. No se trata de colocar la cámara en un ángulo que provoque el entusiasmo del operador. La única cuestión que me planteo es la de saber si el emplazamiento de la cámara en tal o cual sitio dará su fuerza máxima a la escena. La belleza de imágenes, la belleza de los movimientos, el ritmo, los efectos, todo debe someterse y sacrificarse a la acción.
Stacatto además agregó que después del plano de Htler acribillado en Bastardos sin gloria hay que dejarse de joder con el asunto de la verosimilitud y disfrutar de lo que cuenta la pantalla.
El asunto es que Campanella realmente sacó aceite de las piedras encontrando en los entresijos de una novela no demasiado cuidada, la historia de amor, venganza y muerte que dio pie a El secreto de sus ojos y para eso es necesario algo mas que oficio, se necesita algo de genio.
Más allá del principio divino
Esther Díaz
Prólogo al «Tratado de ateología» de Michel Onfray, Buenos Aires, Ediciones de la Flor, 2005.
Los difíciles momentos de cambio que estamos viviendo indican que ha llegado la hora de repensar si es posible liberarnos de las moralinas que en nombre de lo divino atentan contra el deseo y la razón, tal como propone Michel Onfray en este lúcido libro. Oscuros dispositivos religiosos promueven simulacros como si fueran realidades. Los tres grandes monoteísmos vigentes atentan contra el cuerpo, el placer y la vida. Se pliegan así a un nihilismo negativo que cree en ficciones, inventa culpas y produce sometimiento. Sin embargo, se puede pensar en un crecimiento fructífero y poderoso que emanaría de un nihilismo positivo, cuya inmanencia despojaría al cielo de falsos dioses y reforzaría la voluntad de existir. Tomaríamos distancia así de las posiciones metafísicas que nos emborrachan con el fiero aliento de los fanatismos trascendentes.
La astucia del accionar teocrático no sólo reafirma el engaño conceptual de los creyentes, ha inseminado también los estamentos laicos. Es cierto que algunos monoteísmos encuentran adhesiones menos ostentosas que en otras épocas. Pero siguen convocando multitudes ante la muerte de un líder, siguen manteniendo cruzadas religiosas suicidas, siguen invocando principios divinos para expropiar, excluir, torturar, matar. Se esgrimen ideales teocráticos tanto para enjuiciar las cotidianidades humanas como para justificar las guerras soeces. Pues, según el autor, a pesar de los infantilismos conceptuales, la crueldad con los no adherentes, las contradicciones ontológicas y la moral pacata, las grandes religiones gozan de buena salud. Lejos están de debilitarse y sus súbditos de insubordinarse. Hasta los laicos –por infiltración cultural– asumen sus códigos domesticadores. Esos principios morales soterradamente propuestos por los delirios apolíneos de los monoteístas, que son enemigos naturales del amor pleno y de las alegrías sin sordina.
Sostiene Onfray que la influencia de la normativa cristiana circula por el entramado social. Incide en valoraciones y decisiones amordazando los sentidos, acallando los deseos, atacando la emancipación personal y promoviendo la intolerancia. Sorprendentemente el judaísmo y el islamismo sucumbieron, sin mucho esfuerzo, a la corriente moralizadora cristiana. De modo tal que los valores enarbolados por los tres monoteísmos constituyen una coacción sobre los sujetos. Y no sólo en el interior de las instituciones religiosas: esa imposición está presente también en los sistemas jurídicos, médicos, militares, pedagógicos, científicos, políticos y sociales.
La pulsión de muerte que moviliza a los artífices de la unicidad divina no se detiene en los límites de cada religión, señala el autor. Se expande por la historia e infecta la cultura. El baño metafísico en el que los poderes religiosos sumergen a sus fieles inunda a la sociedad en su conjunto. La normatividad cristina –burda copia desangelada de ideales paganos– demostró ser tan eficaz para el dominio, que sirvió de modelo no sólo a los demás monoteísmos, alcanzó también a las instituciones laicas que –con distintos grados de discernimiento– se dedican a someter a las personas.
La crítica de Onfray llega hasta el psicoanálisis, que a pesar de ser tan crítico en sí mismo, se ha plegado –se supone que inconscientemente– a una moral religiosa fisgona de las libertades corporales. De hecho, podemos acordar que la nueva teoría sexualizó la culpa y culpabilizó clínicamente ciertas elecciones sexuales. Freud no descontextualizó el estudio de la histeria. Esta neurosis de alto contenido sexual, como todas las patologías por él estudiadas, se inscribe en un marco teórico referencial construido por Freud, aunque acorde con ciertos supuestos pequeño-burgueses que imperaban en su época. Es verdad que muchos de esos supuestos se perturbaron con sus teorías. Pero no pudo prescindir del imaginario en el que persistían. La satisfacción sexual “normal” debe provenir de la relación con un objeto de deseo (otro sujeto) heterosexual y consumarse de manera casi bíblica. En consecuencia, si la idea regulativa de satisfacción sexual es el modelo planteado, se infiere que quien no observa tal conducta y se excita sin consumación tradicional, es un histérico o un perverso. El equivalente clínico de un pecador, un impío o un inmundo para los diferentes monoteísmos.
En otro orden de cosas, Onfray atiende a los fundamentos de la lógica jurídica, que se derivarían de las primeras líneas del Génesis. La desobediencia de quienes quisieron saber tanto como Dios –para ser capaces de ejercer el mismo tipo de poder– desató la ira divina. El padre adorable se transmutó en juez detestable. Condenó a sus criaturas a la vergüenza, el trabajo, el dolor de parto, la impotencia, el sufrimiento, la sumisión de las mujeres y la miseria sexual. El derecho positivo, aunque se hace pasar por laico, surge de la episteme judeocristiana. Los hombres de la ley, a pesar de que frecuentemente se proclaman ateos, se pliegan a esa episteme con sus prácticas discursivas. Cuanto más incrédulos son, más se aferran con uñas y dientes instintivamente a las valoraciones morales coercitivas provenientes de los teísmos.
Ya Immanuel Kant decía que nadie puede demostrar la existencia de Dios, aunque tampoco su inexistencia. Ahora bien, Onfray apunta que si la existencia de Dios impidiera el odio, la mentira, la violación, el saqueo, la violencia, el desprecio, la corrupción, la paidofilia, el infanticidio, en fin, el resentimiento y la maldad, los altísimos jerarcas religiosos y sus ejércitos de rabinos, imanes, curas y creyentes descollarían por sus virtudes. Ello, al menos, demostraría a los ateos la excelencia moral del estatus religioso. Sus comportamientos ejemplares serían una prueba irrefutable de que algo superior conduce sus acciones. Lejos estarían de someter sexualmente a las personas, de alentar masacres suicidas o de invadir territorios ajenos. Sin embargo, en sus alforjas históricas llevan personas calcinadas en hogueras, pueblos sometidos en nombre de guerras santas y discriminaciones avaladas por supuestas verdades religiosas. La prueba de la existencia de tales verdades se reduce a la suma de errores repetidos.
Friedrich Nietzsche, recordemos, se pregunta: “¿Qué es la verdad?”. Y propone: un vivaz ejército de metáforas que a fuerza de ser transmitidas, adornadas y repetidas, después de un largo uso, a un pueblo le parecen definitivas, canónicas y obligatorias. Las verdades son ilusiones con respecto a las cuales se ha olvidado que son inventos de quienes ejercen el poder. Esas metáforas han ido desgastándose paulatinamente y perdiendo fuerza sensible hasta terminar imponiéndose como designio irrefutable.
Así, Pablo de Tarso creyó –dice Michel Onfray– que una voz sobrenatural le ordenaba sembrar el odio por el mundo. Odio a los no cristianos, a las mujeres y a la carne. No se encuentra por cierto más libertad en los otros monoteísmos. El significado de “musulmán” es “sometido, subordinado a los mandatos de Dios y de Mahoma”. Por su parte, los judíos sufren el imperativo de actuar siguiendo las prescripciones milimétricas de la Torá. Las religiones necesitan sujeción, incultura e ignorancia. Así se expanden, aseguran su existencia y –a veces– hacen desaparecer a quienes no adhieren a ellas.
Nuestro autor se solaza con reconstrucciones de este tipo. Su reflexión desmonta los principales mitos de las tres grandes religiones: el cristianismo, el judaísmo y el islamismo. El análisis devela miserias, ironías y contradicciones como quien despliega, ante asombrados ojos, una variada colección de joyas conceptuales. Se descubren intrincados dispositivos de poder que originaron y sustentan los dogmas religiosos. Onfray no desatiende tampoco la mala conciencia de los creyentes. No porque se mientan a sí mismos siendo conscientes de su impostura, sino porque sustentan una falsa representación acerca del estado de las cosas, sin ser conocedores del autoengaño. Afirman que es verdadero lo que creen y creen que es verdadero lo que afirman. La enunciación construye la verdad autenticando el extraño poder de un lenguaje que, al afirmar, convierte en real lo que enuncia.
“Los declaro marido y mujer”, dicho por la persona adecuada en una situación apropiada, instaura una realidad. De manera similar se instauran, desde lugares autoritarios, procedimientos intimidantes que mantienen a los fieles en el espíritu de rebaño, constituido por seres obedientes que contribuyen al reposo, el solaz y el enriquecimiento de los pastores.
En el presente libro se despliega una física de la metafísica y, como solución contra los devaneos místicos, se propone una ateología, concepto que, no ingenuamente (si se lo piensa desde las relaciones de poder), carece de sinónimo positivo. Esta física es abordada por Onfray mediante una deconstrucción histórica y política, que va dejando al descubierto las trampas de los monoteísmos en general y del cristianismo en particular. El autor considera que la teocracia es un dominio que va más allá de lo religioso e impregna con su pulsión de muerte a la sociedad civil. Su Tratado de ateología culmina con una bibliografía no tradicional en la que los textos se citan en medio de amenos e ilustrativos relatos. De este modo, la reflexión traspasa los límites de las cuatro partes en las que se divide la obra.
En el transcurso de la lectura se descubren valores que atraviesan a todas las religiones monoteístas, sin negar por ello sus obvias diferencias. Las tres manejan el arte de engañar a sus fieles, cercenar sus libertades, domesticarlos y someterlos inculcando la intransigencia con el pensamiento diferente. El cristianismo, el judaísmo y el islamismo, como si se hubieran puesto de acuerdo, desestiman la condición femenina, desprecian el cuerpo y descalifican los goces mundanos. Dios ama las vidas mutiladas, aunque promete edenes posmortales y defiende una moral al servicio del dominio. Impone a sus prosélitos sacrificios que les ahorra a sus dirigentes y enseña verdades que únicamente las jerarquías religiosas pueden extraer de los textos sagrados. Curiosamente, las tres grandes religiones enarbolan un libro único. Resulta paradójico que aunque no son el mismo texto para cada una de ellas, los tres registran gran similitud en sus mitos, irracionalidades, humillaciones para sus acólitos y anatemas contra los infieles.
Sin embargo, si el poder únicamente reprimiera, no podría mantenerse. Seduce con embelecos de ambos mundos. Hubo judíos que resistieron de manera militante la invasión romana. Los cristianos de la época de Constantino vieron crecer desmesuradamente su poderío político. Nuestros contemporáneos islámicos se inmolan para destruir a sus enemigos mundanos convencidos de estar adquiriendo un pasaje al paraíso. Incluso, el estallido musulmán en Irán en el siglo XX confundió –incomprensiblemente– al propio Michel Foucault.
El filósofo creyó que el ayatolá Jomeini representaba una insurrección positiva contra los sistemas de dominio occidental. Juzgó sus primeras acciones públicas como una forma moderna y original de rebelión. Es increíble que un pensador que denunciaba exclusiones de todo tipo se haya subyugado con un represor cuyo accionar –aunque más no fuera por la ideología que sustentaba– inevitablemente activaría todo lo que el pensador francés había combatido: discriminación sexual, sometimiento de las minorías, encarcelamiento de marginales, eliminación de diferentes, interrogatorios violentos, sistema carcelario, asesinato de disidentes, disciplinamiento de cuerpos y sociedad punitiva. De todos modos, se impone una aclaración: a los pocos meses de su encandilamiento con el movimiento fundamentalista, Foucault realizó una dura autocrítica acerca de su injustificable error de apreciación política.
El desfile de horrores se agudiza cuando Onfray denuncia las connivencias entre el Vaticano y Hitler, o la sangrienta toma de territorios por parte de los judíos, o las embestidas sanguinarias de los islámicos, entre otras incongruencias de quienes, por profesar creencias eternales, esperaríamos caridad, tolerancia y solidaridad. Y aunque no está explícito, de lo dicho se desprende que atropellos como los del actual imperio y sus aliados también están impulsados por intereses de raigambre teocrática en beneficio, en este caso, de los cruzados posmodernos.
Pero tanta denuncia exige salidas posibles. La propuesta ofrecida por Onfray es tan apasionada como el estilo que atraviesa de punta a punta su investigación. Se trataría de comenzar a descristianizar nuestra episteme sin ligerezas ni frivolidades, de trabajar sobre las representaciones sociales y educar las conciencias en vistas a una razón ampliada que superara las ignominias de la propuesta teológica. Esto se lograría, según el autor, con la promoción de un laicismo poscritiano, capaz de superar al actual ateísmo demasiado impregnado todavía de lo mismo que pretende combatir. Quienes tomen la posta del nuevo ateísmo deben saber que toda promoción metafísica o religiosa tiene la posibilidad de invadir nuestras instituciones y nuestras subjetividades. En función de ello, se debe estar conceptualmente en estado de alerta. Se trataría de una especie de vigilancia epistemológica del ateísmo, de una tarea militante y opuesta a cualquier elección entre cristianismo, judaísmo o islamismo.
Un principio divino es sólo un conjunto de palabras. No hay entidad que lo sostenga. Más allá no hay nada. Pero en este mundo, en la contundente realidad de la inmanencia, existen pensamientos alternativos a la filosofía teocrática hegemónica. Existen sujetos alegres que aman la vida. Hay materialistas, cínicos, hedonistas, sensualistas, dionisíacos. Ellos –señala Michel Onfray– saben que sólo tenemos un mundo y que al negarlo nos arrojamos a la pérdida de su uso, disfrute y beneficio.
Estger Díaz
Esther Díaz
Prólogo al «Tratado de ateología» de Michel Onfray, Buenos Aires, Ediciones de la Flor, 2005.
Los difíciles momentos de cambio que estamos viviendo indican que ha llegado la hora de repensar si es posible liberarnos de las moralinas que en nombre de lo divino atentan contra el deseo y la razón, tal como propone Michel Onfray en este lúcido libro. Oscuros dispositivos religiosos promueven simulacros como si fueran realidades. Los tres grandes monoteísmos vigentes atentan contra el cuerpo, el placer y la vida. Se pliegan así a un nihilismo negativo que cree en ficciones, inventa culpas y produce sometimiento. Sin embargo, se puede pensar en un crecimiento fructífero y poderoso que emanaría de un nihilismo positivo, cuya inmanencia despojaría al cielo de falsos dioses y reforzaría la voluntad de existir. Tomaríamos distancia así de las posiciones metafísicas que nos emborrachan con el fiero aliento de los fanatismos trascendentes.
La astucia del accionar teocrático no sólo reafirma el engaño conceptual de los creyentes, ha inseminado también los estamentos laicos. Es cierto que algunos monoteísmos encuentran adhesiones menos ostentosas que en otras épocas. Pero siguen convocando multitudes ante la muerte de un líder, siguen manteniendo cruzadas religiosas suicidas, siguen invocando principios divinos para expropiar, excluir, torturar, matar. Se esgrimen ideales teocráticos tanto para enjuiciar las cotidianidades humanas como para justificar las guerras soeces. Pues, según el autor, a pesar de los infantilismos conceptuales, la crueldad con los no adherentes, las contradicciones ontológicas y la moral pacata, las grandes religiones gozan de buena salud. Lejos están de debilitarse y sus súbditos de insubordinarse. Hasta los laicos –por infiltración cultural– asumen sus códigos domesticadores. Esos principios morales soterradamente propuestos por los delirios apolíneos de los monoteístas, que son enemigos naturales del amor pleno y de las alegrías sin sordina.
Sostiene Onfray que la influencia de la normativa cristiana circula por el entramado social. Incide en valoraciones y decisiones amordazando los sentidos, acallando los deseos, atacando la emancipación personal y promoviendo la intolerancia. Sorprendentemente el judaísmo y el islamismo sucumbieron, sin mucho esfuerzo, a la corriente moralizadora cristiana. De modo tal que los valores enarbolados por los tres monoteísmos constituyen una coacción sobre los sujetos. Y no sólo en el interior de las instituciones religiosas: esa imposición está presente también en los sistemas jurídicos, médicos, militares, pedagógicos, científicos, políticos y sociales.
La pulsión de muerte que moviliza a los artífices de la unicidad divina no se detiene en los límites de cada religión, señala el autor. Se expande por la historia e infecta la cultura. El baño metafísico en el que los poderes religiosos sumergen a sus fieles inunda a la sociedad en su conjunto. La normatividad cristina –burda copia desangelada de ideales paganos– demostró ser tan eficaz para el dominio, que sirvió de modelo no sólo a los demás monoteísmos, alcanzó también a las instituciones laicas que –con distintos grados de discernimiento– se dedican a someter a las personas.
La crítica de Onfray llega hasta el psicoanálisis, que a pesar de ser tan crítico en sí mismo, se ha plegado –se supone que inconscientemente– a una moral religiosa fisgona de las libertades corporales. De hecho, podemos acordar que la nueva teoría sexualizó la culpa y culpabilizó clínicamente ciertas elecciones sexuales. Freud no descontextualizó el estudio de la histeria. Esta neurosis de alto contenido sexual, como todas las patologías por él estudiadas, se inscribe en un marco teórico referencial construido por Freud, aunque acorde con ciertos supuestos pequeño-burgueses que imperaban en su época. Es verdad que muchos de esos supuestos se perturbaron con sus teorías. Pero no pudo prescindir del imaginario en el que persistían. La satisfacción sexual “normal” debe provenir de la relación con un objeto de deseo (otro sujeto) heterosexual y consumarse de manera casi bíblica. En consecuencia, si la idea regulativa de satisfacción sexual es el modelo planteado, se infiere que quien no observa tal conducta y se excita sin consumación tradicional, es un histérico o un perverso. El equivalente clínico de un pecador, un impío o un inmundo para los diferentes monoteísmos.
En otro orden de cosas, Onfray atiende a los fundamentos de la lógica jurídica, que se derivarían de las primeras líneas del Génesis. La desobediencia de quienes quisieron saber tanto como Dios –para ser capaces de ejercer el mismo tipo de poder– desató la ira divina. El padre adorable se transmutó en juez detestable. Condenó a sus criaturas a la vergüenza, el trabajo, el dolor de parto, la impotencia, el sufrimiento, la sumisión de las mujeres y la miseria sexual. El derecho positivo, aunque se hace pasar por laico, surge de la episteme judeocristiana. Los hombres de la ley, a pesar de que frecuentemente se proclaman ateos, se pliegan a esa episteme con sus prácticas discursivas. Cuanto más incrédulos son, más se aferran con uñas y dientes instintivamente a las valoraciones morales coercitivas provenientes de los teísmos.
Ya Immanuel Kant decía que nadie puede demostrar la existencia de Dios, aunque tampoco su inexistencia. Ahora bien, Onfray apunta que si la existencia de Dios impidiera el odio, la mentira, la violación, el saqueo, la violencia, el desprecio, la corrupción, la paidofilia, el infanticidio, en fin, el resentimiento y la maldad, los altísimos jerarcas religiosos y sus ejércitos de rabinos, imanes, curas y creyentes descollarían por sus virtudes. Ello, al menos, demostraría a los ateos la excelencia moral del estatus religioso. Sus comportamientos ejemplares serían una prueba irrefutable de que algo superior conduce sus acciones. Lejos estarían de someter sexualmente a las personas, de alentar masacres suicidas o de invadir territorios ajenos. Sin embargo, en sus alforjas históricas llevan personas calcinadas en hogueras, pueblos sometidos en nombre de guerras santas y discriminaciones avaladas por supuestas verdades religiosas. La prueba de la existencia de tales verdades se reduce a la suma de errores repetidos.
Friedrich Nietzsche, recordemos, se pregunta: “¿Qué es la verdad?”. Y propone: un vivaz ejército de metáforas que a fuerza de ser transmitidas, adornadas y repetidas, después de un largo uso, a un pueblo le parecen definitivas, canónicas y obligatorias. Las verdades son ilusiones con respecto a las cuales se ha olvidado que son inventos de quienes ejercen el poder. Esas metáforas han ido desgastándose paulatinamente y perdiendo fuerza sensible hasta terminar imponiéndose como designio irrefutable.
Así, Pablo de Tarso creyó –dice Michel Onfray– que una voz sobrenatural le ordenaba sembrar el odio por el mundo. Odio a los no cristianos, a las mujeres y a la carne. No se encuentra por cierto más libertad en los otros monoteísmos. El significado de “musulmán” es “sometido, subordinado a los mandatos de Dios y de Mahoma”. Por su parte, los judíos sufren el imperativo de actuar siguiendo las prescripciones milimétricas de la Torá. Las religiones necesitan sujeción, incultura e ignorancia. Así se expanden, aseguran su existencia y –a veces– hacen desaparecer a quienes no adhieren a ellas.
Nuestro autor se solaza con reconstrucciones de este tipo. Su reflexión desmonta los principales mitos de las tres grandes religiones: el cristianismo, el judaísmo y el islamismo. El análisis devela miserias, ironías y contradicciones como quien despliega, ante asombrados ojos, una variada colección de joyas conceptuales. Se descubren intrincados dispositivos de poder que originaron y sustentan los dogmas religiosos. Onfray no desatiende tampoco la mala conciencia de los creyentes. No porque se mientan a sí mismos siendo conscientes de su impostura, sino porque sustentan una falsa representación acerca del estado de las cosas, sin ser conocedores del autoengaño. Afirman que es verdadero lo que creen y creen que es verdadero lo que afirman. La enunciación construye la verdad autenticando el extraño poder de un lenguaje que, al afirmar, convierte en real lo que enuncia.
“Los declaro marido y mujer”, dicho por la persona adecuada en una situación apropiada, instaura una realidad. De manera similar se instauran, desde lugares autoritarios, procedimientos intimidantes que mantienen a los fieles en el espíritu de rebaño, constituido por seres obedientes que contribuyen al reposo, el solaz y el enriquecimiento de los pastores.
En el presente libro se despliega una física de la metafísica y, como solución contra los devaneos místicos, se propone una ateología, concepto que, no ingenuamente (si se lo piensa desde las relaciones de poder), carece de sinónimo positivo. Esta física es abordada por Onfray mediante una deconstrucción histórica y política, que va dejando al descubierto las trampas de los monoteísmos en general y del cristianismo en particular. El autor considera que la teocracia es un dominio que va más allá de lo religioso e impregna con su pulsión de muerte a la sociedad civil. Su Tratado de ateología culmina con una bibliografía no tradicional en la que los textos se citan en medio de amenos e ilustrativos relatos. De este modo, la reflexión traspasa los límites de las cuatro partes en las que se divide la obra.
En el transcurso de la lectura se descubren valores que atraviesan a todas las religiones monoteístas, sin negar por ello sus obvias diferencias. Las tres manejan el arte de engañar a sus fieles, cercenar sus libertades, domesticarlos y someterlos inculcando la intransigencia con el pensamiento diferente. El cristianismo, el judaísmo y el islamismo, como si se hubieran puesto de acuerdo, desestiman la condición femenina, desprecian el cuerpo y descalifican los goces mundanos. Dios ama las vidas mutiladas, aunque promete edenes posmortales y defiende una moral al servicio del dominio. Impone a sus prosélitos sacrificios que les ahorra a sus dirigentes y enseña verdades que únicamente las jerarquías religiosas pueden extraer de los textos sagrados. Curiosamente, las tres grandes religiones enarbolan un libro único. Resulta paradójico que aunque no son el mismo texto para cada una de ellas, los tres registran gran similitud en sus mitos, irracionalidades, humillaciones para sus acólitos y anatemas contra los infieles.
Sin embargo, si el poder únicamente reprimiera, no podría mantenerse. Seduce con embelecos de ambos mundos. Hubo judíos que resistieron de manera militante la invasión romana. Los cristianos de la época de Constantino vieron crecer desmesuradamente su poderío político. Nuestros contemporáneos islámicos se inmolan para destruir a sus enemigos mundanos convencidos de estar adquiriendo un pasaje al paraíso. Incluso, el estallido musulmán en Irán en el siglo XX confundió –incomprensiblemente– al propio Michel Foucault.
El filósofo creyó que el ayatolá Jomeini representaba una insurrección positiva contra los sistemas de dominio occidental. Juzgó sus primeras acciones públicas como una forma moderna y original de rebelión. Es increíble que un pensador que denunciaba exclusiones de todo tipo se haya subyugado con un represor cuyo accionar –aunque más no fuera por la ideología que sustentaba– inevitablemente activaría todo lo que el pensador francés había combatido: discriminación sexual, sometimiento de las minorías, encarcelamiento de marginales, eliminación de diferentes, interrogatorios violentos, sistema carcelario, asesinato de disidentes, disciplinamiento de cuerpos y sociedad punitiva. De todos modos, se impone una aclaración: a los pocos meses de su encandilamiento con el movimiento fundamentalista, Foucault realizó una dura autocrítica acerca de su injustificable error de apreciación política.
El desfile de horrores se agudiza cuando Onfray denuncia las connivencias entre el Vaticano y Hitler, o la sangrienta toma de territorios por parte de los judíos, o las embestidas sanguinarias de los islámicos, entre otras incongruencias de quienes, por profesar creencias eternales, esperaríamos caridad, tolerancia y solidaridad. Y aunque no está explícito, de lo dicho se desprende que atropellos como los del actual imperio y sus aliados también están impulsados por intereses de raigambre teocrática en beneficio, en este caso, de los cruzados posmodernos.
Pero tanta denuncia exige salidas posibles. La propuesta ofrecida por Onfray es tan apasionada como el estilo que atraviesa de punta a punta su investigación. Se trataría de comenzar a descristianizar nuestra episteme sin ligerezas ni frivolidades, de trabajar sobre las representaciones sociales y educar las conciencias en vistas a una razón ampliada que superara las ignominias de la propuesta teológica. Esto se lograría, según el autor, con la promoción de un laicismo poscritiano, capaz de superar al actual ateísmo demasiado impregnado todavía de lo mismo que pretende combatir. Quienes tomen la posta del nuevo ateísmo deben saber que toda promoción metafísica o religiosa tiene la posibilidad de invadir nuestras instituciones y nuestras subjetividades. En función de ello, se debe estar conceptualmente en estado de alerta. Se trataría de una especie de vigilancia epistemológica del ateísmo, de una tarea militante y opuesta a cualquier elección entre cristianismo, judaísmo o islamismo.
Un principio divino es sólo un conjunto de palabras. No hay entidad que lo sostenga. Más allá no hay nada. Pero en este mundo, en la contundente realidad de la inmanencia, existen pensamientos alternativos a la filosofía teocrática hegemónica. Existen sujetos alegres que aman la vida. Hay materialistas, cínicos, hedonistas, sensualistas, dionisíacos. Ellos –señala Michel Onfray– saben que sólo tenemos un mundo y que al negarlo nos arrojamos a la pérdida de su uso, disfrute y beneficio.
Estger Díaz
29 de marzo de 2010
Habitantes austriacos de "Fucking" no quieren una cerveza llamada "Hell"
La Oficina de Armonización del Mercado Interior de la UE rechazó "Fucking Hell" en primera instancia por considerar ofensivo el nombre.
VIENA.- Un problema lingüístico de dobles sentidos lleva de cabeza a los cien vecinos de la localidad austriaca de Fucking, que tratan de impedir que una cerveza lleve por nombre "Fucking Hell" que significa "jodido infierno" si se traduce del inglés, mientras que del alemán sería algo así como "rubia de Fucking".
El nombre ha levantado una polvareda porque una empresa alemana lo ha registrado como marca argumentando que la cervecera que produce la bebida estaba en Fucking, un pequeño pueblo de Alta Austria.
La cuestión es que ni en el pueblo, ni en los alrededores, nadie sabe nada de una cervecera que produzca la "Fucking Hell", por lo que consideran que se trata de una tomadura de pelo malintencionada que trata de aprovecharse del sonoro nombre de la localidad.
"Fucking Hell" había causado polémica debido a que la Oficina de Armonización del Mercado Interior de la Unión Europea (UE), encargada del registro de las marcas, rechazó en primera instancia el nombre por considerarlo ofensivo.
La empresa argumentó que en alemán el nombre carecía de ningún sentido ofensivo ya que la marca hacía referencia al tipo de cerveza, rubia (Hell), y al sitio de producción, Fucking.
La oficina europea accedió entonces, tras explicar que el nombre de la bebida “no se refiere a una determinada persona o grupo de personas. Ni incita a un acto particular. Ni siquiera puede entenderse como una instrucción de que el lector deba irse al infierno.”
"Tampoco puede considerarse como reprobable utilizar los nombres de lugares simplemente porque puedan tener un significado ambiguo en otras lenguas", agregó la resolución del organismo europeo.
El alcalde de Fucking, Franz Meindl, lamenta que la empresa utilice como argumento que la cerveza se fabrica en el pueblo, cuando allí no hay ninguna cervecera que prepare el brebaje de cebada.
Además parece tomarse con resignación la polémica por el nombre, una característica del pueblo que ha causado más problemas que beneficios.
"Nos han robado ya doce o trece carteles con el nombre del pueblo. Ahora las hemos montado en hormigón y las hemos soldado", dijo el regidor.
"Los habitantes de Fucking sólo queremos que nos dejen en paz", concluyó el alcalde, que cree que atraer a los turistas con camisetas con el nombre del pueblo es "un camino equivocado".
Hoy se realizó la carrera de Miguel que es ya un evento tradicional en recuerdo de los 30.000 desaparecidos
Miguel nació el 6 de noviembre de 1952, fue el décimo hijo de una familia humilde que vivía en Bella Vista, Tucumán, su padre era trabajador azucarero.
En su adolescencia decidió trasladarse a Buenos Aires, donde vislumbraba un futuro mejor. Jugó al fútbol en las inferiores del Club Gimnasia y Esgrima La Plata. En el año 1974 se vio obligado a abandonar la práctica de dicho deporte por haber obtenido un puesto de trabajo en el Banco de la Provincia de Buenos Aires.
Su pasión por el deporte hizo que comenzara a entrenarse en atletismo y pronto pasó a representar a la institución bancaria en esa disciplina deportiva. Finalmente se federó en el club Independiente de Avellaneda.
“No faltaba un sólo día al entrenamiento”, y esa tenacidad lo inspiró a participar en la tradicional carrera de San Silvestre (en 1977), que se realiza cada 31 de diciembre en la ciudad de San Pablo, recuerda Elvira Sánchez, hermana de Miguel.
Y aunque dedicaba sus horas libres a un intenso entrenamiento para perfeccionar sus técnicas y llegar a ser el mejor deportista, nada le impedía vivir su otra pasión: escribir poemas.
El periódico Gazeta de San Pablo publicó, en esos días de la prueba del año 1977, su poema “Para vos, atleta”
Para vos atleta
para vos que sabés del frío, de calor,
de triunfos y derrotas
para vos que tenés el cuerpo sano
el alma ancha y el corazón grande.
Para vos que tenés muchos amigos
muchos anhelos
la alegría adulta y la sonrisa de los niños.
Para vos que no sabés de hielos ni de soles
de lluvia ni rencores.
Para vos, atleta
que recorriste pueblos y ciudades
uniendo Estados con tu andar
Para vos, atleta
que desprecias la guerra y ansías la paz.
Si bien para Miguel, en su vida lo más importante era el deporte, también creía en que un cambio en el país podría lograrse con la participación y el compromiso de todos. Esto lo llevó a militar en una Unidad Básica de la Juventud Peronista en Villa España, Berazategui, aunque en los tiempos oscuros de la última dictadura militar era muy difícil ejercer la vocación política.
Es por esto que a días de regresar de la carrera de San Silvestre, con 25 años de edad, fue secuestrado a las tres y media de la mañana del 8 de enero por un grupo paramilitar, en una redada que incluyó a varios jóvenes que habían militado con él en la unidad básica.
Hasta hoy continúa desaparecido.
La foto muestra el escrache que se comió Mauri
28 de marzo de 2010
Tres de una par perfecto de 16 a 18 en la 93.7 Nacional rock
En el programa que conducen Luciano di Vito, Pablo Strozza y Jorge Bernárdez habrá como siempre buena música pero además:
Daniel López Roca de Argentinewines.com hablará obviamente de vinos, Gustavo Noriega hablará del partido que esté viendo, si no se queda dormido y tenemos la visita de un músico que viene a musicalizar y charlar sobre el aniversario de su banda.
La radio está on line y se escucha lo más bien, digo porque en algunos rincones de la capital no se escucha del todo bien.
En el programa que conducen Luciano di Vito, Pablo Strozza y Jorge Bernárdez habrá como siempre buena música pero además:
Daniel López Roca de Argentinewines.com hablará obviamente de vinos, Gustavo Noriega hablará del partido que esté viendo, si no se queda dormido y tenemos la visita de un músico que viene a musicalizar y charlar sobre el aniversario de su banda.
La radio está on line y se escucha lo más bien, digo porque en algunos rincones de la capital no se escucha del todo bien.
JFK y Marilyn
Todos tenemos el imaginario de los sesenta bien grabado en la memoria, JFK, Marilyn cantándole el Happy Birthday a ese presidente, joven católico y sonriente, aroma a Marihuana y The Beatles sonando mientas millones de jóvenes ganan las calles ya sea para voltear al sistema o para protestar por la guerra en Vietnam.
Sabemos que la cercanía lo arruina todo y que hasta la modela mas linda puede tener hongos vaginales. Aquella imagen de los sesenta se ha ido resquebrajando con el tiempo a medida que se han escrito historias de aquellos años. Todavía impacta ver la imágenes del sastre Zapruder que Oliver Stone rescató para ponerlas en su película sobre kennedy. La película muestra lo brutal del atentado, se ve claramente el colgajo que se desprende de la cabeza de JFK, Jackelin quiere salir del auto mientras la cabeza del presidente vuela como un zapallo al que le han disparado, partes de la masa encefálica quedarán adheridas al vestido de la primera dama. La imagen borra cualquier idea de glamour.
Francois Forrestier es un periodista francés que recopiló horas y horas de grabaciones, consiguió fotos y leyó todos los libros que hay que leer para contar el romance entre JFK y Marilyn bien de cerca. tan de cerca que el aroma de channel nunber 5 que usaba Marilyn para dormir es tapado por el olor a excrementos de los perros de la diva que cagaban en las alfombras de la casa, por el olor a vómitos y por el hedor que parece ser despedía su boca luego de varios días sin lavarse la boca.
Kennedy era una especie de obseso sexual que saciaba su apetito sensual en menos de cinco minutos, Marilyn una putita más de Hollywood que supo andar por los estudios buscando trabajo con una nota de uno de los jefes máximos que simplemente había anotado en el papel que la portadora del sobre hacía unas mamadas inolvidables. Todo el elenco de la época desfila por las páginas de un libro que realmente no deja títere con cabeza y que muestrt que los días de la presidencia de kennedy eran de idas y venidas en alcobas oficiales y de las otras. kennedy espiaba Marilyn, el FBI espiaba a Kennedy y a Marilyn, la CIA los espiaba a todos y todos sabían cosas horribles de todos. Al fin y al cabo Sinatra, que funcionaba como chulo del presidente llegó a presentarle una chica de compañía que compartía lecho con Sam Giancana el jefe de la Maffia y la chica en cuestión llegó a funcionar como correo entre ambos.
Quizás hayan notado que en el video la diva no se mueve mucho, es que el vestido fue cosido en el momento encima de su cuerpo desnudo y en algunos lugares la gasa se había empezado a descoser. Después de este festejo JFL se la garchó a Marilyn en una suite. Fue una de las últimas veces que se vieron, la vida de la rubia ya era un caos y después terminó como todos sabemos.
Nadie es bueno en el libro de Forrestier que anuncia en el prólogo que para escribir un libro de esas características hay que ser descionfiado: y yo lo soy. Asegura el investigador.
Sobre el final y como para que nadie crea que el crimen no paga hay un listado de todos los protagonistas y la forma en murieron. Así que después de leer todas esas andanzas horribles uno llega a la conclusión que por muy bueno que se sea uno va a terminar muerto igual que todos esos tipos.
Por ahí no es esa la mejor enseñanza que un libro puede dejar, pero es la pura verdad.
27 de marzo de 2010
Clarín en el marco de una serie de notas sobre le golpe del 24 Marzo de 1976 aprovechó para bajarle la caña a Héctor Timerman recordando la existencia del diario La tarde, un diario vinculado a la dictadura.
El actual embajador en Estados Unidos les contestó y Clarín escribió una contra respuesta. Es interesante el diario que compró Papel prensa de manera amañada, tanto que los dueños fueron algunos torturados y otro murió en un accidente sospechoso, el diario que armaba operaciones de prensa en aquella época y los qe no lo tengan muy claro consigan El diario de la argentina de Jorge Asis o La noble Ernestina de Pablo Llonto. El muerto se ríe del degollado.
El problema de la memoria de esas épocas es que nadie queda indemne, vean el reparto de la fiesta de todos y me cuentan.
Hebe de Bonafini hace unos días puso en duda el compromiso de Magdalena Ruíz Guiñazu con la causa de los derechos humanos y la periodista anunció que le va a hacer un juicio. Magdalena participó de la CONADEP una experiencia poco recomendable seguramente, y de la que Favaloro huyó al poco tiempo de iniciadas las investigaciones. Magdalena también protagonizó por aquellos años un sonado incidente en un charla de mujeres periodistas con el ministro del interior Albano Harguindeguy en la cual Magdalena fue la única que se animó a hablar de una necesaria apertura. Pero magdalena fue también directora del área de noticias de Canal 11 cuando el interventor era Cacho Fontana en los primeros años de la dictadura. Quizás sea cierto que ella empezó a oponerse a la dictadura a partir de la muerte de su amiga Elena Holmberg, no es un mal dato al fin y al cabo las madres y las abuelas de Plaza de Mayo no empezaron a militar hasta que mataron a sus hijos y robaron a sus nietos.
Estos días ha sido de debate y de recuerdo, los archivos sirven para un lavado y para un fregado pero es bueno tenerlos frescos. Yo recuerdo cada una de las caras de los medios de aquella época, tengo edad para recordarlos porque tenía 12 años cuando la dictadura llegó.
Contrariamente a lo que parece ser la sensación dominante yo creo que la lucha por castigar los crímenes de la dictadura nos salió mejor de lo que esperábamos teniendo en cuenta que toda lucha tiene marchas y contra marchas momentos en que es mas fácil y momentos en que resulta imposible.
Los antikirchneristas dicen que este gobierno no está comprometido con la lucha sino que todo lo que hace es porque le conviene y es oportunista. La pregunta sería porque los gobiernos que siguieron al de Alfonsín, que fue el que más complicado estuvo porque los militares añun tenían poder cuando ordenó el juicio a las junatas, no fueron oportunistas ¿no será no investigaban por convicción?
Bajar el cuadro de Videla que nosotros los civiles nos chupa medio un huevo a los militares y a los fachos los pone de la nuca, las causas que se reabrieron, lo hizo la justicia pero fue una iniciativa del PE y sin la voluntad política ya sabemos que esas cosas no pasan, permitieron mandar tras las rejas a varios hijos de puta.
Hay que aprovecharse de los oportunismos a favor porque uno no sabe cuanto dura eso, el día de mañana gana Duhalde y decide por oprtunismo que no hay que investigar nada y se suspende todo.
No creo que la política sea el arte de lo posible, me gusta más la idea de que es el arte de hacer posible lo necesario y para lograr resultados a veces hay que aprovechar de las ansias de los políticos por mantener el poder.
El actual embajador en Estados Unidos les contestó y Clarín escribió una contra respuesta. Es interesante el diario que compró Papel prensa de manera amañada, tanto que los dueños fueron algunos torturados y otro murió en un accidente sospechoso, el diario que armaba operaciones de prensa en aquella época y los qe no lo tengan muy claro consigan El diario de la argentina de Jorge Asis o La noble Ernestina de Pablo Llonto. El muerto se ríe del degollado.
El problema de la memoria de esas épocas es que nadie queda indemne, vean el reparto de la fiesta de todos y me cuentan.
Hebe de Bonafini hace unos días puso en duda el compromiso de Magdalena Ruíz Guiñazu con la causa de los derechos humanos y la periodista anunció que le va a hacer un juicio. Magdalena participó de la CONADEP una experiencia poco recomendable seguramente, y de la que Favaloro huyó al poco tiempo de iniciadas las investigaciones. Magdalena también protagonizó por aquellos años un sonado incidente en un charla de mujeres periodistas con el ministro del interior Albano Harguindeguy en la cual Magdalena fue la única que se animó a hablar de una necesaria apertura. Pero magdalena fue también directora del área de noticias de Canal 11 cuando el interventor era Cacho Fontana en los primeros años de la dictadura. Quizás sea cierto que ella empezó a oponerse a la dictadura a partir de la muerte de su amiga Elena Holmberg, no es un mal dato al fin y al cabo las madres y las abuelas de Plaza de Mayo no empezaron a militar hasta que mataron a sus hijos y robaron a sus nietos.
Estos días ha sido de debate y de recuerdo, los archivos sirven para un lavado y para un fregado pero es bueno tenerlos frescos. Yo recuerdo cada una de las caras de los medios de aquella época, tengo edad para recordarlos porque tenía 12 años cuando la dictadura llegó.
Contrariamente a lo que parece ser la sensación dominante yo creo que la lucha por castigar los crímenes de la dictadura nos salió mejor de lo que esperábamos teniendo en cuenta que toda lucha tiene marchas y contra marchas momentos en que es mas fácil y momentos en que resulta imposible.
Los antikirchneristas dicen que este gobierno no está comprometido con la lucha sino que todo lo que hace es porque le conviene y es oportunista. La pregunta sería porque los gobiernos que siguieron al de Alfonsín, que fue el que más complicado estuvo porque los militares añun tenían poder cuando ordenó el juicio a las junatas, no fueron oportunistas ¿no será no investigaban por convicción?
Bajar el cuadro de Videla que nosotros los civiles nos chupa medio un huevo a los militares y a los fachos los pone de la nuca, las causas que se reabrieron, lo hizo la justicia pero fue una iniciativa del PE y sin la voluntad política ya sabemos que esas cosas no pasan, permitieron mandar tras las rejas a varios hijos de puta.
Hay que aprovecharse de los oportunismos a favor porque uno no sabe cuanto dura eso, el día de mañana gana Duhalde y decide por oprtunismo que no hay que investigar nada y se suspende todo.
No creo que la política sea el arte de lo posible, me gusta más la idea de que es el arte de hacer posible lo necesario y para lograr resultados a veces hay que aprovechar de las ansias de los políticos por mantener el poder.
26 de marzo de 2010
Preston Sturges,
el Brueghel de Hollywood
10 films en la Sala Leopoldo Lugones
El Complejo Teatral de Buenos Aires y la Fundación Cinemateca Argentina han organizado un ciclo denominado Preston Sturges, el Brueghel de Hollywood que se llevará a cabo del sábado 27 de marzo al martes 6 de abril, en la Sala Leopoldo Lugones del Teatro San Martín (Avda.Corrientes 1530). El ciclo está compuesto por diez largometrajes que dan cuenta del humor incisivo y mordaz del director y guionista, considerado por el critico Andrew Sarris como “el Brueghel de los directores de comedia estadounidenses”.
Preston Sturges (1898-1959) ya era un reconocido guionista de Hollywood cuando hizo su debut como director con Así paga el diablo (1940). Vendiéndoles el libreto por apenas diez dólares, Sturges convenció a los escépticos productores de la Paramount de dirigir él mismo la película a partir de su propio guión, una práctica insólita para la época. A partir de entonces, Sturges hizo en apenas cuatro años, de 1940 a 1944, otras siete películas para la Paramount, en una ráfaga de creatividad que marcó uno de los momentos de mayor audacia y creatividad en la historia de la comedia hollywoodense.
El legendario André Bazin fue uno de los primeros críticos en reconocer el valor corrosivo y el filo satírico de Sturges, en comparación con el sentimentalismo de Frank Capra. Si Capra –decía Bazin—“nos hace reír solamente para inculcarnos mejor nuestra confianza en la mitología social que confirman sus comedias”, Sturges en cambio “prueba que estos principios son solamente mitos y que su poder es completamente imaginario”. En plena Segunda Guerra Mundial, cuando los Estados Unidos se abroquelaban bajo la bandera del patriotismo, casi todas las películas de Sturges fueron sátiras capaces de socavar, en un tono aparentemente frívolo, temas y valores constitutivos de la sociedad: la política, el heroísmo, el militarismo, la moral sexual y hasta el mismo Hollywood. “Sus películas constituían desafíos a la censura y al conformismo de la época –escribieron Bertrand Tavernier y Jean-Pierre Coursodon en su libro 50 ans de cinéma américaine--. Conocedor de la mentalidad literal con que los censores juzgaban las obras, la diabólica astucia de Sturges respetó la letra del Código Hays violando alegremente su espíritu”.
La agenda completa del ciclo es la siguiente:
Sábado 27 Así paga el Diablo
(The Great McGinty; EE.UU., 1940)
Dirección y guión: Preston Sturges.
Con Brian Donlevy, Muriel Angelus, Akim Tamiroff.
En su primer largometraje como realizador, Preston Sturges narra la historia de un corrupto dirigente político y un vagabundo con ansias de poder y dinero. Luego de años de una relación basada en la mutua conveniencia y el ascenso en las ligas de la política local, consiguen que el vagabundo sea elegido gobernador. Lamentablemente, en contra de los designios de su socio, el hombre decide transformarse en un ciudadano honesto. Cuenta la leyenda que Sturges vendió su guión a la Paramount por apenas diez dólares a cambio de poder dirigirla personalmente; el film resultaría ganador del Oscar al Mejor Guión Original un año más tarde.
“Una parodia hilarante de la política estadounidense” (James Monaco).
A las 14.30, 17, 19.30 y 22 horas (82’; dvd).
Domingo 28 Su día de suerte
(Christmas in July, EE.UU., 1940)
Dirección y guión: Preston Sturges.
Con Dick Powell, Ellen Drew, Raymond Walburn.
Basada en una pieza teatral escrita por Sturges en el año 1931, Su día de suerte tiene como protagonista al empleado de una compañía de café. Jimmy se niega a casarse con su novia Betty hasta que no haya prosperado económicamente. Confiado y soñador, envía un eslogan publicitario a un concurso de la competencia. Tres de sus colegas deciden gastarle una broma y le envían un telegrama diciéndole que ha ganado los 25.000 dólares del primer premio. Jimmy, Betty y toda la oficina empiezan a celebrarlo; su jefe piensa que las ideas de Jimmy deben ser buenas y lo asciende al departamento de publicidad. El sueño parece haberse hecho realidad… hasta que Jimmy es denunciado por fraude.
“El segundo largometraje de Preston Sturges sigue siendo uno de los más olvidados (…) a pesar de ser uno de sus films más memorables. Esta comedia maníaca tiene mucho que ver con las fantasías de opulencia desarrolladas durante los años de la Depresión”. (Jonathan Rosenbaum en The Chicago Reader).
A las 14.30, 17, 19.30 y 22 horas (67’; dvd).
Lunes 29 Las tres noches de Eva
(The Lady Eve; EE.UU., 1941)
Dirección y guión: Preston Sturges.
Con Barbara Stanwyck, Henry Fonda, Charles Coburn.
Al regresar en barco luego de una expedición científica en el Amazonas, Charles --un tímido y joven millionario-- se enamora de una encantadora aventurera, quien se dedica junto a su padre a estafar a incautos. Pero para su sorpresa, ella a su vez también se enamora de Charles. Le informa a su padre que piensa reformarse, pero el compromiso se rompe cuando la verdad sale a la luz. Dolida, promete vengarse mediante un sofisticado plan. Primera obra maestra de Sturges, Las tres noches de Eva es un film extremadamente moderno que hace de la batalla de sexos la excusa ideal para una de las comedias románticas más divertidas de la historia del cine.
“Velocísima y sorprendentemente compleja, Las tres noches de Eva posee varios giros serpenteantes y la visión moral que termina emergiendo no es ni previsible ni sencilla, como sucede siempre en los mejores trabajos de Sturges. (…) Una de las diez mejores screwball comedies jamás realizadas”. (Peter Bogdanovich en su libro Movie of The Week).
“A partir de su título y de sus créditos, sabemos que Preston Sturges nos va a ofrecer una versión cómica de la historia de la expulsión del Edén” (Stanley Cavell en su libro La búsqueda de la felicidad).
A las 14:30, 17, 19:30 y 22 horas. (92’;dvd).
Martes 30 Por meterse a redentor
(Sullivan’s Travels; EE.UU., 1941)
Dirección y guión: Preston Sturges.
Con Joel McCrea, Veronica Lake, William Demarest.
El director de cine John Sullivan sueña con rodar una película ambiciosa que aborde el sufrimiento de los más necesitados. Como consecuencia, convence a los ejecutivos del estudio de que le permitan recorrer el país disfrazado de vagabundo, en un intento por tratar de entender mejor a las masas trabajadoras. La farsa corre el riesgo de transformarse en tragedia, ya que pierde todos sus papeles y dinero. Tomado por otra persona, terminará realizando trabajos forzados y aprendiendo en el camino el verdadero valor del cine popular bien entendido.
“Por meterse a redentor ha logrado sobrevivir a la ambivalente recepción crítica y al fracaso comercial originales, transformándose en una de las obras más amadas en la filmografía de Sturges. Concebida como una justificación sobre el camino creativo elegido por su realizador (…) el film logra una síntesis al mismo tiempo divertida y extremadamente emotiva. Es sin dudas la más generosa, dulce sátira sobre la industria de Hollywood que esa ciudad haya producido”. (Todd McCarthy, Variety).
A las 14.30, 17, 19.30 y 22 horas (91’; dvd).
Miércoles 31 Los amores de mi mujer
(The Palm Beach Story; EE.UU., 1942)
Dirección y guión: Preston Sturges.
Con Claudette Colbert, Joel McCrea, Mary Astor.
Tom Jeffers es un arquitecto sin demasiado éxito. Tras cinco años de matrimonio su mujer, Geraldine, decide abandonarlo, cansada de esperar un buen pasar económico que nunca llega. Geraldine parte a Palm Beach en busca de dos cosas: un divorcio rápido y la posibilidad cierta de conocer a algún hombre adinerado. Pero nada es lo que parece y el plan oculto es hacerse de los cien mil dólares que su marido necesita para construir el aeropuerto de sus sueños... aunque para ello deba casarse con un millonario.
“Luego de cuatro éxitos de público y crítica en dos años, Sturges debe de haberse sentido con el coraje suficiente para dejarse llevar y Los amores de mi mujer es quizás su comedia más alocada. El film comienza con una secuencia de persecución completamente incomprensible (…) retomada hacia el final para justificar el final feliz. Esta es una de las marcas más geniales de Sturges: el improbable triunfo de la felicidad contra todos los obstáculos y las incredulidades. Después de todo, ésta es una comedia”. (Peter Bogdanovich en el libro Movie of The Week).
A las 14.30, 17, 19.30 y 22 horas (88’; dvd).
Jueves 1º y
viernes 2 No hay función
Sábado 3 Triunfo sin gloria
(The Great Moment; EE.UU., 1944)
Dirección y guión: Preston Sturges.
Con Joel McCrea, Betty Field, Harry Carey.
La historia detrás de la realización de Triunfo sin gloria no estuvo exenta de problemas. Tal vez por tratarse de una excepción para el reconocido estilo del realizador (se trata de su único drama), Paramount retuvo el film, rodado en 1942, y lo estrenó comercialmente recién dos años más tarde, con un montaje distinto al imaginado originalmente por Sturges. El film narra la vida y legado científico del Dr. William Thomas Morton, el inventor de la anestesia dental, y su incansable lucha por lograr un éter estable que permitiera mejorar la práctica odontológica.
A las 14.30, 17, 19.30 y 22 horas (81’; dvd).
Domingo 4 Laureles ajenos
(Hail the Conquering Hero; EE.UU., 1944)
Dirección y guión: Preston Sturges.
Con Eddie Bracken, Ella Raines, Raymond Walburn.
Al ser dado de baja de su servicio en el US Marine Corps por padecer de fiebre del heno, Woodrow Lafayette Pershing Truesmith se siente demasiado avergonzado como para volver a casa. Pero el encuentro casual con algunos ex compañeros de armas derivará en una escalada de invenciones repleta de actos de entrega, sacrificios y valor en el frente de batalla. Transformado en un héroe de guerra regresará a su pueblo natal, donde será recibido con todos los honores. Pero, ¿cuánto tiempo tardará la verdad en salir a la superficie?
Sesenta años antes de La conquista del honor, el drama bélico de Clint Eastwood, Preston Sturges recorrió territorios similares en esta absurda y divertidísima comedia, su último film para la Paramount Pictures, luego de una exitosa carrera en el estudio.
“Esta película contiene suficientes ideas como para alimentar media docena de sátiras de primer orden” (James Agee).
“Un trabajo que devuelve al cine norteamericano un sentido de la sátira social que sólo se puede encontrar en los films de Chaplin” (André Bazin).
A las 14.30, 17, 19.30 y 22 horas (101’; dvd).
Lunes 5: Te odio, mi amor
(Unfaithfully Yours; EE.UU., 1948)
Dirección y guión: Preston Sturges.
Con Rex Harrison, Linda Darnell, Rudy Vallee.
El director de orquesta Alfred De Carter sospecha que su mujer le es infiel. Durante uno de sus conciertos, imagina tres maneras de resolver sus problemas conyugales. Pero la realidad dista mucho de la ficción.
“Sturges le habría propuesto una primera versión del guión a Ernst Lubitsch en los años ’30. Y aunque le causó una muy buena impresión, la habría rechazado con estas palabras: «Esto es caviar y lo que público pide es carne en conserva y repollo». De hecho, la descripción podría aplicarse a las propias películas de Lubitsch y hasta se ha señalado, con razón, que Unfaithfully Yours es el más lubitschiano de los films de Sturges” (Bertrand Tavernier y Jean-Pierre Coursodon en su libro 50 ans de cinéma américaine).
A las 14.30, 17, 19.30 y 22 horas (96’; dvd).
Martes 6: Los cuadernos de mayor Thompson
(Les carnets du Major Thompson; Francia, 1955)
Dirección y guión: Preston Sturges.
Con Jack Buchanan, Martine Carol.
La última película que escribió y dirigió Sturges es también su film maldito por excelencia, una producción francesa de la Gaumont que ha permanecido casi invisible desde su estreno, más de medio siglo atrás. El objeto de los dardos del director es aquí un militar británico enamorado de una mujer francesa, a la que por supuesto no comprende en absoluto. No era el caso de Sturges con la cultura francesa: hablaba con fluidez el idioma, porque de niño había vivido y estudiado en París (su madre había sido no sólo amiga de Isadora Duncan sino también quien le regaló el célebre chal de seda pintada a mano con el cual la bailarina murió accidentalmente estrangulada).
“A lo largo de veinte años logré enajenarme el favor de los siete grandes estudios de Hollywood y un buen día me encontré sin empleo”, confesó Sturges al New York Times, que le preguntó por su carrera en Francia con ocasión del estreno en los Estados Unidos de Les carnets du Major Thompson.
A las 14.30 y 19.30 horas (105’; 35mm.).
Recuerdo de una noche
(Remember the Night; EE.UU., 1940)
Dirección: Mitchell Leisen.
Guión original de Preston Sturges.
Con Barbara Stanwyck, Fred MacMurray, Beulah Bondi.
El fiscal John Sargent está procesando a la joven Lee Leander por robo de joyas, pero el juicio se pospone hasta después de Navidad. Sargent se entera de que Lee es de Indiana y se ofrece a llevarla en su coche hasta la casa de su madre, camino de su propio hogar. La madre la rechaza, así que Lee pasa la Navidad con la familia Sargent...
Apenas meses antes de empezar a dirigir sus propios guiones, Preston Sturges entregó a la Paramount este libreto, típico de su estilo cáustico: “En Recuerdo de una noche, el amor a ella la reforma y, en cambio, a él lo corrompe” (P.S.).
“Sturges le entregó a Leisen un guión hermoso pero difícil de manejar, y el corte de Leisen es impecable e inteligente, preservando los asombrosos cambios de tono, e incluso de género, del material original” (David Cairns en el sitio The Auteurs).
A las 17 y 22 horas (94´; dvd).
el Brueghel de Hollywood
10 films en la Sala Leopoldo Lugones
El Complejo Teatral de Buenos Aires y la Fundación Cinemateca Argentina han organizado un ciclo denominado Preston Sturges, el Brueghel de Hollywood que se llevará a cabo del sábado 27 de marzo al martes 6 de abril, en la Sala Leopoldo Lugones del Teatro San Martín (Avda.Corrientes 1530). El ciclo está compuesto por diez largometrajes que dan cuenta del humor incisivo y mordaz del director y guionista, considerado por el critico Andrew Sarris como “el Brueghel de los directores de comedia estadounidenses”.
Preston Sturges (1898-1959) ya era un reconocido guionista de Hollywood cuando hizo su debut como director con Así paga el diablo (1940). Vendiéndoles el libreto por apenas diez dólares, Sturges convenció a los escépticos productores de la Paramount de dirigir él mismo la película a partir de su propio guión, una práctica insólita para la época. A partir de entonces, Sturges hizo en apenas cuatro años, de 1940 a 1944, otras siete películas para la Paramount, en una ráfaga de creatividad que marcó uno de los momentos de mayor audacia y creatividad en la historia de la comedia hollywoodense.
El legendario André Bazin fue uno de los primeros críticos en reconocer el valor corrosivo y el filo satírico de Sturges, en comparación con el sentimentalismo de Frank Capra. Si Capra –decía Bazin—“nos hace reír solamente para inculcarnos mejor nuestra confianza en la mitología social que confirman sus comedias”, Sturges en cambio “prueba que estos principios son solamente mitos y que su poder es completamente imaginario”. En plena Segunda Guerra Mundial, cuando los Estados Unidos se abroquelaban bajo la bandera del patriotismo, casi todas las películas de Sturges fueron sátiras capaces de socavar, en un tono aparentemente frívolo, temas y valores constitutivos de la sociedad: la política, el heroísmo, el militarismo, la moral sexual y hasta el mismo Hollywood. “Sus películas constituían desafíos a la censura y al conformismo de la época –escribieron Bertrand Tavernier y Jean-Pierre Coursodon en su libro 50 ans de cinéma américaine--. Conocedor de la mentalidad literal con que los censores juzgaban las obras, la diabólica astucia de Sturges respetó la letra del Código Hays violando alegremente su espíritu”.
La agenda completa del ciclo es la siguiente:
Sábado 27 Así paga el Diablo
(The Great McGinty; EE.UU., 1940)
Dirección y guión: Preston Sturges.
Con Brian Donlevy, Muriel Angelus, Akim Tamiroff.
En su primer largometraje como realizador, Preston Sturges narra la historia de un corrupto dirigente político y un vagabundo con ansias de poder y dinero. Luego de años de una relación basada en la mutua conveniencia y el ascenso en las ligas de la política local, consiguen que el vagabundo sea elegido gobernador. Lamentablemente, en contra de los designios de su socio, el hombre decide transformarse en un ciudadano honesto. Cuenta la leyenda que Sturges vendió su guión a la Paramount por apenas diez dólares a cambio de poder dirigirla personalmente; el film resultaría ganador del Oscar al Mejor Guión Original un año más tarde.
“Una parodia hilarante de la política estadounidense” (James Monaco).
A las 14.30, 17, 19.30 y 22 horas (82’; dvd).
Domingo 28 Su día de suerte
(Christmas in July, EE.UU., 1940)
Dirección y guión: Preston Sturges.
Con Dick Powell, Ellen Drew, Raymond Walburn.
Basada en una pieza teatral escrita por Sturges en el año 1931, Su día de suerte tiene como protagonista al empleado de una compañía de café. Jimmy se niega a casarse con su novia Betty hasta que no haya prosperado económicamente. Confiado y soñador, envía un eslogan publicitario a un concurso de la competencia. Tres de sus colegas deciden gastarle una broma y le envían un telegrama diciéndole que ha ganado los 25.000 dólares del primer premio. Jimmy, Betty y toda la oficina empiezan a celebrarlo; su jefe piensa que las ideas de Jimmy deben ser buenas y lo asciende al departamento de publicidad. El sueño parece haberse hecho realidad… hasta que Jimmy es denunciado por fraude.
“El segundo largometraje de Preston Sturges sigue siendo uno de los más olvidados (…) a pesar de ser uno de sus films más memorables. Esta comedia maníaca tiene mucho que ver con las fantasías de opulencia desarrolladas durante los años de la Depresión”. (Jonathan Rosenbaum en The Chicago Reader).
A las 14.30, 17, 19.30 y 22 horas (67’; dvd).
Lunes 29 Las tres noches de Eva
(The Lady Eve; EE.UU., 1941)
Dirección y guión: Preston Sturges.
Con Barbara Stanwyck, Henry Fonda, Charles Coburn.
Al regresar en barco luego de una expedición científica en el Amazonas, Charles --un tímido y joven millionario-- se enamora de una encantadora aventurera, quien se dedica junto a su padre a estafar a incautos. Pero para su sorpresa, ella a su vez también se enamora de Charles. Le informa a su padre que piensa reformarse, pero el compromiso se rompe cuando la verdad sale a la luz. Dolida, promete vengarse mediante un sofisticado plan. Primera obra maestra de Sturges, Las tres noches de Eva es un film extremadamente moderno que hace de la batalla de sexos la excusa ideal para una de las comedias románticas más divertidas de la historia del cine.
“Velocísima y sorprendentemente compleja, Las tres noches de Eva posee varios giros serpenteantes y la visión moral que termina emergiendo no es ni previsible ni sencilla, como sucede siempre en los mejores trabajos de Sturges. (…) Una de las diez mejores screwball comedies jamás realizadas”. (Peter Bogdanovich en su libro Movie of The Week).
“A partir de su título y de sus créditos, sabemos que Preston Sturges nos va a ofrecer una versión cómica de la historia de la expulsión del Edén” (Stanley Cavell en su libro La búsqueda de la felicidad).
A las 14:30, 17, 19:30 y 22 horas. (92’;dvd).
Martes 30 Por meterse a redentor
(Sullivan’s Travels; EE.UU., 1941)
Dirección y guión: Preston Sturges.
Con Joel McCrea, Veronica Lake, William Demarest.
El director de cine John Sullivan sueña con rodar una película ambiciosa que aborde el sufrimiento de los más necesitados. Como consecuencia, convence a los ejecutivos del estudio de que le permitan recorrer el país disfrazado de vagabundo, en un intento por tratar de entender mejor a las masas trabajadoras. La farsa corre el riesgo de transformarse en tragedia, ya que pierde todos sus papeles y dinero. Tomado por otra persona, terminará realizando trabajos forzados y aprendiendo en el camino el verdadero valor del cine popular bien entendido.
“Por meterse a redentor ha logrado sobrevivir a la ambivalente recepción crítica y al fracaso comercial originales, transformándose en una de las obras más amadas en la filmografía de Sturges. Concebida como una justificación sobre el camino creativo elegido por su realizador (…) el film logra una síntesis al mismo tiempo divertida y extremadamente emotiva. Es sin dudas la más generosa, dulce sátira sobre la industria de Hollywood que esa ciudad haya producido”. (Todd McCarthy, Variety).
A las 14.30, 17, 19.30 y 22 horas (91’; dvd).
Miércoles 31 Los amores de mi mujer
(The Palm Beach Story; EE.UU., 1942)
Dirección y guión: Preston Sturges.
Con Claudette Colbert, Joel McCrea, Mary Astor.
Tom Jeffers es un arquitecto sin demasiado éxito. Tras cinco años de matrimonio su mujer, Geraldine, decide abandonarlo, cansada de esperar un buen pasar económico que nunca llega. Geraldine parte a Palm Beach en busca de dos cosas: un divorcio rápido y la posibilidad cierta de conocer a algún hombre adinerado. Pero nada es lo que parece y el plan oculto es hacerse de los cien mil dólares que su marido necesita para construir el aeropuerto de sus sueños... aunque para ello deba casarse con un millonario.
“Luego de cuatro éxitos de público y crítica en dos años, Sturges debe de haberse sentido con el coraje suficiente para dejarse llevar y Los amores de mi mujer es quizás su comedia más alocada. El film comienza con una secuencia de persecución completamente incomprensible (…) retomada hacia el final para justificar el final feliz. Esta es una de las marcas más geniales de Sturges: el improbable triunfo de la felicidad contra todos los obstáculos y las incredulidades. Después de todo, ésta es una comedia”. (Peter Bogdanovich en el libro Movie of The Week).
A las 14.30, 17, 19.30 y 22 horas (88’; dvd).
Jueves 1º y
viernes 2 No hay función
Sábado 3 Triunfo sin gloria
(The Great Moment; EE.UU., 1944)
Dirección y guión: Preston Sturges.
Con Joel McCrea, Betty Field, Harry Carey.
La historia detrás de la realización de Triunfo sin gloria no estuvo exenta de problemas. Tal vez por tratarse de una excepción para el reconocido estilo del realizador (se trata de su único drama), Paramount retuvo el film, rodado en 1942, y lo estrenó comercialmente recién dos años más tarde, con un montaje distinto al imaginado originalmente por Sturges. El film narra la vida y legado científico del Dr. William Thomas Morton, el inventor de la anestesia dental, y su incansable lucha por lograr un éter estable que permitiera mejorar la práctica odontológica.
A las 14.30, 17, 19.30 y 22 horas (81’; dvd).
Domingo 4 Laureles ajenos
(Hail the Conquering Hero; EE.UU., 1944)
Dirección y guión: Preston Sturges.
Con Eddie Bracken, Ella Raines, Raymond Walburn.
Al ser dado de baja de su servicio en el US Marine Corps por padecer de fiebre del heno, Woodrow Lafayette Pershing Truesmith se siente demasiado avergonzado como para volver a casa. Pero el encuentro casual con algunos ex compañeros de armas derivará en una escalada de invenciones repleta de actos de entrega, sacrificios y valor en el frente de batalla. Transformado en un héroe de guerra regresará a su pueblo natal, donde será recibido con todos los honores. Pero, ¿cuánto tiempo tardará la verdad en salir a la superficie?
Sesenta años antes de La conquista del honor, el drama bélico de Clint Eastwood, Preston Sturges recorrió territorios similares en esta absurda y divertidísima comedia, su último film para la Paramount Pictures, luego de una exitosa carrera en el estudio.
“Esta película contiene suficientes ideas como para alimentar media docena de sátiras de primer orden” (James Agee).
“Un trabajo que devuelve al cine norteamericano un sentido de la sátira social que sólo se puede encontrar en los films de Chaplin” (André Bazin).
A las 14.30, 17, 19.30 y 22 horas (101’; dvd).
Lunes 5: Te odio, mi amor
(Unfaithfully Yours; EE.UU., 1948)
Dirección y guión: Preston Sturges.
Con Rex Harrison, Linda Darnell, Rudy Vallee.
El director de orquesta Alfred De Carter sospecha que su mujer le es infiel. Durante uno de sus conciertos, imagina tres maneras de resolver sus problemas conyugales. Pero la realidad dista mucho de la ficción.
“Sturges le habría propuesto una primera versión del guión a Ernst Lubitsch en los años ’30. Y aunque le causó una muy buena impresión, la habría rechazado con estas palabras: «Esto es caviar y lo que público pide es carne en conserva y repollo». De hecho, la descripción podría aplicarse a las propias películas de Lubitsch y hasta se ha señalado, con razón, que Unfaithfully Yours es el más lubitschiano de los films de Sturges” (Bertrand Tavernier y Jean-Pierre Coursodon en su libro 50 ans de cinéma américaine).
A las 14.30, 17, 19.30 y 22 horas (96’; dvd).
Martes 6: Los cuadernos de mayor Thompson
(Les carnets du Major Thompson; Francia, 1955)
Dirección y guión: Preston Sturges.
Con Jack Buchanan, Martine Carol.
La última película que escribió y dirigió Sturges es también su film maldito por excelencia, una producción francesa de la Gaumont que ha permanecido casi invisible desde su estreno, más de medio siglo atrás. El objeto de los dardos del director es aquí un militar británico enamorado de una mujer francesa, a la que por supuesto no comprende en absoluto. No era el caso de Sturges con la cultura francesa: hablaba con fluidez el idioma, porque de niño había vivido y estudiado en París (su madre había sido no sólo amiga de Isadora Duncan sino también quien le regaló el célebre chal de seda pintada a mano con el cual la bailarina murió accidentalmente estrangulada).
“A lo largo de veinte años logré enajenarme el favor de los siete grandes estudios de Hollywood y un buen día me encontré sin empleo”, confesó Sturges al New York Times, que le preguntó por su carrera en Francia con ocasión del estreno en los Estados Unidos de Les carnets du Major Thompson.
A las 14.30 y 19.30 horas (105’; 35mm.).
Recuerdo de una noche
(Remember the Night; EE.UU., 1940)
Dirección: Mitchell Leisen.
Guión original de Preston Sturges.
Con Barbara Stanwyck, Fred MacMurray, Beulah Bondi.
El fiscal John Sargent está procesando a la joven Lee Leander por robo de joyas, pero el juicio se pospone hasta después de Navidad. Sargent se entera de que Lee es de Indiana y se ofrece a llevarla en su coche hasta la casa de su madre, camino de su propio hogar. La madre la rechaza, así que Lee pasa la Navidad con la familia Sargent...
Apenas meses antes de empezar a dirigir sus propios guiones, Preston Sturges entregó a la Paramount este libreto, típico de su estilo cáustico: “En Recuerdo de una noche, el amor a ella la reforma y, en cambio, a él lo corrompe” (P.S.).
“Sturges le entregó a Leisen un guión hermoso pero difícil de manejar, y el corte de Leisen es impecable e inteligente, preservando los asombrosos cambios de tono, e incluso de género, del material original” (David Cairns en el sitio The Auteurs).
A las 17 y 22 horas (94´; dvd).
Facho con chispa
Por Juan Forn
Jean Cocteau decía que Víctor Hugo era un loco que se creía Víctor Hugo. Cincuenta años después, con el atraso que la caracteriza, la revista Cabildo dijo que Borges era un actor que se creía Borges. Lo que dijo en realidad, desde las páginas de cultura de su edición de julio de 1981, era que Borges no existía: ése era el título de la nota (“Borges no existe”), firmada por un tal Dan Yellow, que sostenía que, a mediados de los años ’30, Leopoldo Marechal inventó un cacofónico seudónimo (Jorge Luis Borges) para los artículos que quería publicar sin su firma, que luego sumó a Mujica Lainez, a Bioy Casares y al oriental Wimpi a la diversión, que le crearon entre todos un pasado y una personalidad al personaje, y que “pasó lo mismo que con Frankenstein: el monstruo cobró vida propia y sobrepasó a sus creadores”. Razón por la cual no les quedó más remedio que contratar a un actor que encarnara al inexistente Borges: “Se encontró el candidato ideal, un tal Aquiles Scatamacchia. Se lo vistió adecuadamente, se le dieron dos o tres lecciones sobre urbanismo elemental (Scatamacchia mondaba con techito) y se lo lanzó a la vida pública”. Por ese motivo, concluía la nota, Borges nunca ganaría el Nobel, ya que la Academia Sueca estaba al tanto de la mascarada.
Insólitamente, la nota fue recogida por la corresponsalía de Le Monde en la Argentina y publicada en el diario francés, en un suelto sin firma, que fue reproducido días después por el semanario L’Express. Mientras tanto, en el número siguiente de Cabildo, el responsable de su página de cultura, Aníbal D’Angelo Rodríguez, confesaba a los lectores que tanto Dan Yellow como Aquiles Scatamacchia eran invenciones suyas, que todo se trataba de una evidente chacota y que lamentaba que, “mientras en Argentina pasan cosas trascendentales que apenas merecen comentario en esos medios”, su broma periodística hubiese originado una tormenta. “Si yo afirmara, por ejemplo, que Francia no existe y alguien se tomara esta afirmación mía tan en serio como la anterior, podría cundir el pánico”, seguía D’Angelo Rodríguez. “La Francia que conocí y amé parece haber sido sustituida por una mala comedia, representada por actores de segunda como Aquiles Scatamacchia.”
Este remate daba pie a que, en el número siguiente de Cabildo, el “auténtico” Aquiles Rosendo Scatamacchia asegurara por carta que el “inexistente” era D’Angelo Rodríguez y que él, en cambio, no sólo existía sino que no era ningún actor de segunda, puesto que, en 1936, la revista Caras y Caretas había publicado una foto suya anunciándolo como un nuevo valor que surgía, y en 1938 había hecho de segunda figura en la película La Virgencita de Madera, momento en el cual sacrificó su carrera para ser Borges. Para entonces, El País de Madrid también se había subido a la calesita: su corresponsal en Buenos Aires resumía todo lo ocurrido y entrevistaba a Borges, para saber qué pensaba del asunto. “Puede usted decir que no soy uruguayo ni actor, aunque no estoy seguro de existir”, contestaba Borges, además de comentar: “Hace poco los militares se enojaron con un actor que hace imitaciones mías por televisión. Yo le expresé inmediatamente mi solidaridad. La gente, por lo general, no tiene sentido del humor. Y mucho menos los militares”.
Todo esto ocurre, como dije, en 1981. Borges ya no es aquel que en 1976 saludó a la Junta Militar como un gobierno de caballeros, pero los de Cabildo no le hacen la joda por lo oportunista de ese viraje (mucho se dijo entonces acerca de dicho cambio: yo trabajaba de cadete en Emecé, la editorial que publicaba a Borges, y me acuerdo que el comentario general era que lo había hecho para ganar el Nobel). Ni tampoco es que lo castiguen por ponerse en la vereda de enfrente del gobierno militar, porque, al parecer, también Cabildo estaba en contra de la dictadura, según afirmó el propio D’Angelo Rodríguez en otra pieza de su autoría: “Cabildo siempre denunció la entrega del Proceso. Al punto de que fue la única publicación que se les animó a los militares, y por ello la clausuraron. En absoluto apoyamos a los masones del Proceso. Tenemos dos visiones del país totalmente distintas” (es decir, Videla, Massera & Cía no eran lo suficientemente ultracatólicos, nacionalistas y antisemitas para Cabildo).
Rememorando el episodio veinticinco años después en algunos blogs nacionalistas, D’Angelo Rodríguez se jacta de la chispa y picardía borgeanas de aquella travesura. La misma chispa y picardía exhibió por esa misma época en una carta enviada a Página/12, en respuesta a una nota de Sergio Kiernan sobre su ayuda a criminales de guerra nazis ingresados a la Argentina en 1947: “Querido Sergio: Muy entretenido tu artículo sobre la gente que mi madre y yo contribuimos a salvar. ¿Sabés qué pasa? Que no todos tenemos la suerte que tienen Uds. los zurdos, que pueden asesinar a cien millones de personas y no tener ni uno solo de los asesinos juzgados y condenados. Otra cosa, querido. Parece que te tocó en el trigémino lo de las narices ganchudas. Pero yo no tengo la culpa de lo que ves en el espejo al afeitarte. La culpa la tiene la endogamia que Uds. prolijamente practican y que es la responsable de que se consideren judíos. Yo tengo sangre italiana, española y croata, pero soy argentino. Vos y tus nenes, si los tenés, van a seguir considerándose judíos aunque pasen veinte generaciones”. Pocos meses después, comentando la aparición del suplemento adn, vuelven a brillar las dotes de D’Angelo Rodríguez: “El diario La Nación se ha desprendido del Cultural dominical que tenía una larga historia, no toda ella digna de crítica, optando ahora por una revista que acompaña la edición de los sábados. Quiera Dios que no haya nada simbólico en este paso del Día del Señor al Shabat...”.
Evidentemente, D’Angelo Rodríguez quiere que el zurdaje registre la chispa y la picardía que son capaces de tener las huestes nacionalistas ultracatólicas antisemitas. No le va muy bien con el zurdaje, pero entre algunos pibes despistados parece haberlo logrado. En mi último viaje a Buenos Aires pregunté en un kiosco de revistas si quedaba gente que compre Cabildo y el tipo me contestó, con la imperturbable cara de piedra de esos porteños que lo han visto todo y nada los sorprende: “Acá vienen pendejos que la piden creyendo que es la competencia de Barcelona, hasta que se avivan de que los de Cabildo la escriben en serio”.
Página 12. 26 de marzo de 2010
La estrella del devaluado super clásico que ganó boquita fue Gary Medel pero como demstró ser un demente ponemos la foto de Román que fue el único de los veintidos jugadores que mostró una intención de jugar con la pelota.
De casualida Boca encontró una defensa que funcionó llena de jugadore que o no estaban jugando o jugaron en un puesto que no conocían. El Chueco Alves tuvo un arranque suicida y les quiso hacer tirar el achique lo que le dio a River las pocas posibilidades que tuvo y que desaprovechó Funes Mori. Lo mas destacable de la defensa fue de todas maneras la voluntad de patearla lo más lejos posible, miren con que poco les alcanzó para parecer eficientes!
A los hinchas de River mi sentido pésame porque yo pensaba que Boca no tenía nada pero los primos de Nuñez no tienen nada.
No es necesario que Fito Paéz nos diga el estado general de la cultura pero lo hizo. Y lo hizo en el diario Clarín de la siguiente forma: “Si Buenos Aires le da 35 Luna Park a Arjona, y a Charly García le da dos, tienes que pensar qué significan la política, los diarios, en la que hay valores que fueron aniquilados”.
No me extraña que haya un montón de mujeres que se mojen por Arjona, tampoco me extraña que haya tipos que con tal de coger las acompañen a esa mujeres a ver al guatemalteco. Al fin y al cabo uno hace cualquier cosa si de coger se trata. Pero sí me da cierta cosa que haya tipos que confiesen que les gusta Arjona, porque hay que ser sordo o grasa, algunos son las dos cosas seguramente, para gustar de semejante engendro.
Resulta que Arjona se ofendió y le escribió una carta pública a Paez, carta que está mejor escrita que la mayoría de las letras que garabatea el bueno de Ricardo y en la que dice:
El sr. Fito Páez habla de aniquilación cultural y me menciona. De forma sospechosa señala el inicio de este problema en su país casi de manera simultánea con el descenso claro de su capacidad artística, dijo Arjona, achacando la polémica al pánico que le representa entregar un nuevo trabajo musical a su propia gente.
“Puede ser que usted mismo se crea su farsa de intelectual osado, pero detrás de su arrogancia habita el irrespeto dictador de creerse dueño de las decisiones populares (…). La música no pertenece a las competencias de atletismo donde se miden las capacidades contra reloj, es un asunto de gustos y de emoción.
Ante los cinco sentidos de cualquiera que los tenga exactos, sus comentarios no serán más que un alarde melancólico, visceral y resentido de alguien al que sólo le queda hablar (…). Ya quiso usted ser Charly García, después quiso ser Almodóvar. Lamentable lo suyo señor. Lamentable”.
Arjona no solo quiere llenar estadios, quiere que nadie cuestione nada, ni a sus canciones ni a los sordos que lo van a ver.
La grasa de las capitales a la que alguna vez le cantó Charly García está cada vez más presente, chorrea por todos lados y nos va ahogando
A mi Fito me parece irregular pero la peor canción de Fito es mejor que toda la discografía de Arjona. Nadie les va a prohibir a él y a sus seguidores que se flagelen todos juntos pero que es estop de que no se puede decir que algo es una cagada si no los parece? Para más INRI aparecieron en estas horas tipos opinando sobre esto y diciendo que es una barbaridad y que Fito no puede despreciar a LA GENTE! Ja! al mejor estilo TN escuche a Rial, Pasman, Recondo y Coco Silly ponerse en defensores de LA GENTE.
Por si alguien no tiene en claro quien es Arjona acá les dejo esta letra por la cual francamente debería ser denunciado a la Haya
De vez en mes
De vez en mes te haces artista
Dejando un cuadro impresionista
Debajo del edredón
De vez en mes con tu acuarela
Pintas jirones de ciruelas
Que van a dar hasta el colchón
De vez en mes un detergente
Se roba el arte intermitente
De tu vientre y su creación,
Si es natural cuando eres dama
Que pintes rosas en la cama
Una vez de vez en mes…
De vez en mes
La cigüeña se suicida
Y ahí estas tú tan deprimida
Buscándole una explicación
De vez en mes
El cielo te roba el milagro
El tiempo te hace un calendario
De una vez, de vez en mes
De vez en mes
Tú me propones
Huelga de hambre
Yo algo de imaginación.
De vez en mes la luna nueva
Viene a quitar lo que renueva
Y a colocar otra ilusión
De vez en mes soy invisible
Para intentar en lo posible
No promover tu mal humor
De vez en mes no hay quien te aguante
Y es tu pecado estar distante
Y otro peor quedarme ahí
Y aunque hay receso obligatorio
Y el cielo se hace un purgatorio
Te amo más de vez en mes
De vez en mes
La cigüeña se suicida
Y ahí estas tú tan deprimida
Buscándole una explicación
De vez en mes
El cielo te roba el milagro
El tiempo te hace un calendario
De una vez, de vez en mes
De vez en mes
Tú me propones
Huelga de hambre
Yo algo de imaginación.
De vez en mes
Tu vientre ensaya para cuna
Tu humor depende de la luna
Y yo te quiero un poco más
De vez en mes
A ti te da por tomar siestas
A tus hormonas por las fiestas
Y el culpable siempre yo
De vez en mes
No hay más reloj que el de tu cuerpo
No hay más luz que la que das
De vez en mes
No me extraña que haya un montón de mujeres que se mojen por Arjona, tampoco me extraña que haya tipos que con tal de coger las acompañen a esa mujeres a ver al guatemalteco. Al fin y al cabo uno hace cualquier cosa si de coger se trata. Pero sí me da cierta cosa que haya tipos que confiesen que les gusta Arjona, porque hay que ser sordo o grasa, algunos son las dos cosas seguramente, para gustar de semejante engendro.
Resulta que Arjona se ofendió y le escribió una carta pública a Paez, carta que está mejor escrita que la mayoría de las letras que garabatea el bueno de Ricardo y en la que dice:
El sr. Fito Páez habla de aniquilación cultural y me menciona. De forma sospechosa señala el inicio de este problema en su país casi de manera simultánea con el descenso claro de su capacidad artística, dijo Arjona, achacando la polémica al pánico que le representa entregar un nuevo trabajo musical a su propia gente.
“Puede ser que usted mismo se crea su farsa de intelectual osado, pero detrás de su arrogancia habita el irrespeto dictador de creerse dueño de las decisiones populares (…). La música no pertenece a las competencias de atletismo donde se miden las capacidades contra reloj, es un asunto de gustos y de emoción.
Ante los cinco sentidos de cualquiera que los tenga exactos, sus comentarios no serán más que un alarde melancólico, visceral y resentido de alguien al que sólo le queda hablar (…). Ya quiso usted ser Charly García, después quiso ser Almodóvar. Lamentable lo suyo señor. Lamentable”.
Arjona no solo quiere llenar estadios, quiere que nadie cuestione nada, ni a sus canciones ni a los sordos que lo van a ver.
La grasa de las capitales a la que alguna vez le cantó Charly García está cada vez más presente, chorrea por todos lados y nos va ahogando
A mi Fito me parece irregular pero la peor canción de Fito es mejor que toda la discografía de Arjona. Nadie les va a prohibir a él y a sus seguidores que se flagelen todos juntos pero que es estop de que no se puede decir que algo es una cagada si no los parece? Para más INRI aparecieron en estas horas tipos opinando sobre esto y diciendo que es una barbaridad y que Fito no puede despreciar a LA GENTE! Ja! al mejor estilo TN escuche a Rial, Pasman, Recondo y Coco Silly ponerse en defensores de LA GENTE.
Por si alguien no tiene en claro quien es Arjona acá les dejo esta letra por la cual francamente debería ser denunciado a la Haya
De vez en mes
De vez en mes te haces artista
Dejando un cuadro impresionista
Debajo del edredón
De vez en mes con tu acuarela
Pintas jirones de ciruelas
Que van a dar hasta el colchón
De vez en mes un detergente
Se roba el arte intermitente
De tu vientre y su creación,
Si es natural cuando eres dama
Que pintes rosas en la cama
Una vez de vez en mes…
De vez en mes
La cigüeña se suicida
Y ahí estas tú tan deprimida
Buscándole una explicación
De vez en mes
El cielo te roba el milagro
El tiempo te hace un calendario
De una vez, de vez en mes
De vez en mes
Tú me propones
Huelga de hambre
Yo algo de imaginación.
De vez en mes la luna nueva
Viene a quitar lo que renueva
Y a colocar otra ilusión
De vez en mes soy invisible
Para intentar en lo posible
No promover tu mal humor
De vez en mes no hay quien te aguante
Y es tu pecado estar distante
Y otro peor quedarme ahí
Y aunque hay receso obligatorio
Y el cielo se hace un purgatorio
Te amo más de vez en mes
De vez en mes
La cigüeña se suicida
Y ahí estas tú tan deprimida
Buscándole una explicación
De vez en mes
El cielo te roba el milagro
El tiempo te hace un calendario
De una vez, de vez en mes
De vez en mes
Tú me propones
Huelga de hambre
Yo algo de imaginación.
De vez en mes
Tu vientre ensaya para cuna
Tu humor depende de la luna
Y yo te quiero un poco más
De vez en mes
A ti te da por tomar siestas
A tus hormonas por las fiestas
Y el culpable siempre yo
De vez en mes
No hay más reloj que el de tu cuerpo
No hay más luz que la que das
De vez en mes
25 de marzo de 2010
ÚLTIMA SEMANA DE GENERACIÓN VHS EN EL MALBA
JUEVES 25
14:00 - RoboCop (Ídem, EUA-1987), de Paul Verhoeven, c/ Peter Weller, Nancy Allen, Kurtwood Smith, Miguel Ferrer, Ronny Cox. 102´.
A fines de los ´80 uno podía leer cosas como esta en el revés de una cajita videoclubera: “La acción se desarrolla en la ciudad de Detroit en un futuro cercano, donde la ley y el orden necesitan, sin duda, un defensor. Treinta policías han sido asesinados y hasta que no se encuentre respuesta, se seguirán cometiendo delitos. Un joven y cínico funcionario presenta un plan brillante que se pone en práctica cuando Murphy, un infortunado policía es brutalmente asesinado. Utilizando lo que queda de él crean a RoboCop, un organismo cibernético dedicado a luchar contra el crimen”. Una excelente oportunidad para revisitar - ¡en fílmico!- un verdadero clásico. Ideal para salir gritando de la proyección “compraría eso por un dólar”. Parte hombre. Parte máquina ¡Todo policía! Editó Gativideo.
15:30 - Carrera mortal (Deathrace 2000, EUA-1975) de Paul Bartel, c/David Carradine, Simone Griffeth, Sylvester Stallone, Mary Woronov, Roberta Collins. 84’.
De la factoría Corman surgieron los nombres más importantes del cine norteamericano actual. Existe una segunda línea de nombres no tan conocidos representada de manera inmejorable por Paul Bartel, director al que se le debe un reconocimiento crítico. Dice Corman: "No todas las historias pueden ser verdaderamente novedosas, pero esta sí que lo fue. Versaba sobre una carrera automovilística desde Nueva York a Los Angeles. Los conductores eran puntuados en función de cuantos peatones mataban a su paso. Yo pretendía interponer la noción de los juegos de gladiadores y un elemento de muerte potencial o sublimada –como en el boxeo o el futbol americano-, para luego retornar a la muerte real, involucrando a los espectadores". Stallone y Carradine, juntos por única vez. Editó Transeuropa.
16:45 - Escape de Nueva York (Escape from New York, EUA, Reino Unido-1981), de John Carpenter, C/ Kurt Russell, Lee Van Cleef, Ernest Borgnine, Donald Pleasence, Isaac Hayes, Harry Dean Stanton, Adrienne Barbeau. 99´.
Snake Plissken es uno de los mejores personajes creados por la febril mente de Carpenter. Ultraviolento, ponzoñoso y con mucha presencia escénica: un “badass” que se balancea constantemente entre el héroe y el antihéroe. La trama: en un futuro no muy lejano -el desbocado 1997-, Manhattan hace las veces de isla prisión para los delincuentes más peligrosos. Por un desperfecto, el avión del Presidente cae en el medio de esta tierra de nadie. El único que lo podrá salvar es Snake, el hombre del parche y las armas voluminosas. Una de las mejores películas de uno de los mejores directores de películas de género de todos los tiempos. 1987 – En NY habitan millones de personas... 1997 – En NY sólo quedan las ratas, los delincuentes… y el Presidente, secuestrado. Editó Transeuropa.
18:15 - Eliminators (Ídem, EUA, España-1986), de Peter Manoogian, c/ Andrew Prine, Denise Crosby, Patrick Reynolds, Conan Lee. 96´.
Una película que incluye a un Mandroide -mitad hombre mitad tanque de guerra- no puede ser menos que un objeto de culto. Ni qué decir si se suman una científica mecánica, un duro capitán de barcaza, un guerrero Ninja y un pequeño robot volador. Y si a todo esto le agregamos viajes en el tiempo, gladiadores, cavernícolas y a un jovencísimo Gabino Diego, la mesa está, definitivamente, servida. Producida por Charles Band, esta suerte de malsano menjunje fílmico incluye diálogos inverosímiles, gratuitas escenas de acción y un guión poblado de ilógicos puntos de giro, personajes que se pasan de estereotipos y cientos de incongruencias. Una verdadera pérdida de tiempo. Imperdible. Mandroide. Mercenario. Científica. Ninja. Cada uno, un especialista. Juntos son... Eliminators. Editó Gativideo.
00:00 - Tinieblas (Tenebre, Italia-1982) de Dario Argento, c/ Anthony Franciosa, Christian Borromeo, Mirella D’Angelo, Veronica Lario. 110’.
En la sección terror de los videoclubes, no podían faltar clásicos como El pájaro de las plumas de cristal y El gato de las nueve colas. El giallo tuvo en Argentina, gracias a la época de oro del VHS, un apogeo tardío. La descripción de la caja de video no le hace justicia al barroquismo de esta película, ni la portada a la fotografía de Luciano Tovoli: ya sabemos que con las películas de Argento quedarnos con la trama es un crimen. "Un escritor de "thrillers" es enviado a Italia para promocionar a su editora. En Roma se encuentra mezclado en situaciones peligrosas, con su secretaria consigue encontrar los elementos necesarios para desentrañar homicidios inexplicables, guiado por su instinto llegando a vislumbrar el final de la trama”. Más terror del que puedas imaginar. Editó Lucian.
VIERNES 26
14:00 - La prisión de la violencia (Jackson County Jail, EUA-1976) de Michael Miller, c/Yvette Mimieux, Tommy Lee Jones, Robert Carradine, Frederic Cook. 89’.
En el momento del estreno comercial de esta película, la revista Cine en la cultura argentina y latinoamericana le dedicó una nota llamada "La clase B contra el imperio". Alberto Farina escribió: "Obra vibrante, nerviosa, de acción acumulada inteligentemente sobre el relato de una mujer que en un par de horas pierde su empleo, y su matrimonio, para ponerse en la ruta hacia Nueva York. (...) La narración es precisa, vigorosa, de tensiones crecientes hasta alcanzar una cumbre final de expresión artística, imaginativa y, a la vez, muy lucida". Otro pequeño gran film salido de la factoría Corman. La policía estaba para protegerla, pero... ¿quien la protegerá de la policía? Editó Video Clauen.
16:00 - Caliente al rojo vivo (Red Heat, Alemania Occidental / EUA-1985) de Robert Collector, c/Linda Blair, Sylvia Kristel, Sue Kiel, William Ostrander, Elisabeth Volkmann. 104’.
Diez años después de El exorcista (The Exorcist, 1973), la ya muy crecidita Linda Blair protagonizó Cadenas calientes (Chained Heat, 1983), demostrando que su carrera podía ir hacia cualquier lado. Por suerte para ella, aún existía un buen mercado para las producciones baratas sobre mujeres encarceladas. Ni lentos ni perezosos, sus (ir)responsables no tardaron en inventarse esta falsa secuela en la que una joven norteamericana viaja a Alemania a visitar a su novio y termina tras las rejas, desatando un salvaje torbellino de violencia y sexo. Si Sybil Danning había sido la contrapartida de Blair en Cadenas…, aquí le toca el turno a Sylvia “Emanuelle” Kristel, que parece que de desnudos sabe bastante… Sólo un filme puede superar la intensidad de Cadenas calientes: ¡este! Editó AVH.
SABADO 27
14:00 - Los reyes de la risa (Les rois du gag, Francia-1985) de Claude Zidi, c/ Michel Serrault, Gérard Jugnot, Thierry Lhermite, Mathilda May. 98’.
Hubo una época en donde los conceptos de película estrenada o editada, tenían algún significado. En ese entonces se editaban (en papel!) catálogos que daban cuenta de esto. Un ejemplo en Argentina fue el Video Catalogo de la revista Video para Usted, que en su edición del año 93 dice sobre esta película, con un poder de síntesis envidiable, lo siguiente: "Un consagrado cómico de la televisión tiene dos grandes problemas: su mujer quiere que abandone el humor para dedicarse al drama, a la par que sus guionistas le escriben pésimos libretos. Algo tendrá que inventar...". Sólo habría que recordar el gag que incluye un perro pekinés, una baguette y varias puertas que se van cerrando. ¡Más divertida que "Los repodridos"! Editó Transmundo.
16:00 - Mala pata (La Chèvre, Francia-1981), de Francis Veber, c/Pierre Richard, Gérard Depardieu, Pedro Armendáriz Jr., Corynne Charbit. 95´.
Si bien sólo hicieron tres películas juntos, hubo una época en que parecía imposible que Pierre Richard y Gérard Depardieu trabajasen separados. Esa época empezó con Mala pata, su mejor colaboración, construida alrededor de una intensa seguidilla de gags con la siguiente premisa: el detective Campana (Depardieu) es contratado por un millonario para que encuentre a su hija, desparecida en un viaje por Méjico. Pero como la muchacha en cuestión es famosa por su mala suerte, un parapsicólogo le recomienda al investigador que se lleve consigo a alguien que padezca el mismo mal, con la esperanza de repetir los pasos de la extraviada joven. Es alguien es Richard. Que empiece el disloque. Ah, la reversión con Danny Glover y Martin Short se queda, precisamente, corta. Editó Video España.
18:00 - Preparen los pañuelos (Preparez vos mouchoirs, Francia-1976) de Bertrand Blier, c/Gerard Depardieu, Carole Laure, Patrick Dewaere, Michel Serrault, Eleonore Hirt. 106’.
Blier supo ganar el Oscar, premios en Cannes, y su nombre era respetado por la critica. Hoy en día es un director olvidado, a pesar de que su obra continúa. El paso del tiempo, los gustos de la crítica y el público, suelen ser crueles con algunos cineastas. Con cierto pudor, la caja del video nos contaba: "Esta comedia, incluye un triangulo amoroso que se transforma en un quinteto. Solange esta triste. Raúl su marido, esta muy preocupado y no soporta la desdicha de su mujer, por ello se la presenta a un desconocido para ver si este logra devolverle la felicidad y su sonrisa. Pero también fracasa. Lo intenta luego un vecino, pero sin éxito; hasta que un muchachito de trece años logra el milagro de devolverle la alegría de vivir, provocando un increíble desenlace". Editó Video Star.
DOMINGO 28
14:00 - Halcón (Over the top, EUA-1987) de Menahem Golan, c/ Silvester Stallone, Robert Loggia, Susan Blakely, David Mendenhall. 93’
Marion Cobretti, Deke DaSilva, Rocky, Rambo y Raymond Tango son algunos de los aliases usado por Stallone en los 80. Y si bien dos de ellos se transformaron en marcas registradas, uno se pregunta porqué los demás no corrieron con la misma suerte. Aquí le toca el turno a Lincoln Hawk, un rudo camionero que quiere hacer las paces con su hijo, a quien apenas conoce. La conexión nacerá a través varios campeonatos de pulseadas. Si bien la calidad de Halcón deja bien claro por qué nunca se filmó una segunda parte, la película se las arregla para emocionar con muy pocos elementos, como los brazos sudorosos de Stallone, que terminaron dándole trabajo a varias figuras televisivas ¡Saludos, Arévalo! Algunos luchan por dinero, otros por la gloria, el luchara por el amor de su hijo. Editó Transmundo.
16:00 - Rambo (First Blood, EUA-1982) de Ted Kotcheff, c/Sylvester Stallone, Richard Crenna, Brian Dennehy, Bill McKinney. 97’.
Roger Corman cuenta la siguiente anécdota: "Stallone fue un actor excelente desde sus comienzos, aunque mucha gente no haya sabido o no haya querido verlo así. Me tropecé con el poco antes de que saliera Rambo. Yo sabia que había trabajo con amigos míos. “¿Cómo fue todo?”, le pregunte. “Bien, pero al visionar la copia de trabajo me percate que la película era muy aburrida”. Era una película repetitiva y soporífera. Me contó que fue en busca del montajista, el cual había trabajado en algunas de mis producciones, y le dijo: "Descarta todo lo que no sea acción, trata al film como lo haces con los de Corman". El resto es historia, 100 millones de recaudación, la transformación de Stallone en un icono y la creación de un personaje inolvidable. Una guerra contra un solo hombre. Editó Gativideo.
21:15 - La cabalgata infernal (The Long Riders, EUA-1980) de Walter Hill, c/David, Keith y Robert Carradine, James y Stacy Keach, Dennis y Randy Quaid, Christopher y Nicholas Guest, Harry Carey, Jr. 100’.
Walter Hill representó a fines de los setenta, principio de los ochenta, un rejuvenecimiento del cine clásico norteamericano. Sobre su obra, llegó a decir: "Todas las películas que hice fueron westerns". Sin embargo, La cabalgata infernal es su primer western oficial. El film cuenta los últimos días de un grupo de forajidos comandados por Jesse James, con un asalto espectacular que termina de la peor manera posible. Y también es el cierre de una época y un género. El mundo real y el cinematográfico ya no eran lugares para el western, como lo demuestra esta película poética, crepuscular y llena de tristeza por un tiempo y unos mitos que ya no volverán. Un western terminal. Editó AVH.
Seguinos por:
Twitter: @generacionvhs
Y en el videoclub de tu barrio!!!
"El arte de tirarse pedos o Manual del artillero socarrón"
División del pedo
Aquí se nos plantea un problema.
¿Cómo hacer, se nos dirá, la justa división de un pedo? Naturalmente, nos lo pregunta un incrédulo. ¿Hay que medirlo en anas, en pies, en pintas o en celemines? Ya que quae sunt eadem uni tertio, sunt eadem inter se. No: la mejor solución es la que nos brinda un excelente químico; nada más fácil ni más natural.
Metan, dice, su nariz en el ano; el tabique de la nariz divide por igual el ano; las dos ventanas forman así los dos platos de la balanza de que debe servirse la nariz. Si sienten cierto peso al medir el pedo que sale, es señal de que habrá de pesarlo; si es duro, en anas y pies; si es líquido, en pintas; si es grumoso, en celemines, etc., pero si lo encuentran demasiado pequeño para hacer el experimento, hagan como los vidrieros: soplen en el tubo todo lo que quieran hasta que se haya conseguido el volumen razonable.
Pero hablemos seriamente.
Nosotros dividimos los pedos en vocales y mudos o zullones propiamente dichos.
Los pedos vocales son naturalmente llamados petardos, del verbo "petardear". Consulten a Willichius Jodochus acerca de su tesis sobre el petardo.
Ahora bien, el petardo es un estallido ruidoso, engendrado por vapores secos.
Es grande o pequeño, según la variedad de sus causas o de sus circunstancias.
El gran petardo es vocal pleno, o vocal por excelencia; y el pequeño se llama semivocal.
El gran pedo petardo, o vocal pleno, se manifiesta con un gran estruendo, no sólo debido a la cavidad amplia y espaciosa que lo produce, como la de los campesinos, sino también debido a la multitud de ventosidades causadas por la ingestión de una notable cantidad de alimentos flatulentos, o por la mediocridad del calor natural del ventrículo y los intestinos. Podemos comparar este fénix de los pedos a la explosión de los cañones y de las grandes vejigas, o a la ventosidad de los maricas, etc. La demostración de los truenos por Aristófanes no nos daría sino una idea muy remota; no es palpable como la de los cañones, ni como la detonación para derribar un muro, abrirse paso en medio de un batallón o rendir homenaje a un notable que visita la ciudad.
Salvador Dalí- Diario de un genio
24 de marzo de 2010
Facebook es raro
› Por Victoria Ginzberg
Facebook es raro. Desde hace unos días empezó a circular un mensaje para que el 24 de marzo los usuarios saquen sus fotos de perfil y dejen una silueta como homenaje a los desaparecidos. Como aquel siluetazo de los ’80, pero virtual. En la Argentina, muchos lo saben, es difícil tomar una decisión de ese tipo sin discutir o al menos intercambiar posiciones. Así que surgió –en Facebook, está dicho– una corriente que propuso que, en vez de la figura vacía, se publicaran las fotos de los desaparecidos. Las caras, las historias, los nombres, la vida.
Me pregunté si el asunto se estaba banalizando (que si la silueta sola, que si con la leyenda de “Nunca Más”) o si, por el contrario, nos estábamos tomando demasiado en serio esto de la red social virtual. Hubo mensajes con inquietudes similares. Decían que la discusión debía ser otra y que estaba en otra parte.
Entonces, desde Barracas, mi primo Hugo subió una foto: su mamá, mi mamá y el papá de mi prima Natalia en la playa con un amigo. Y cambié mi foto de perfil. Después, desde Montreal, mi prima subió otra foto: mi mamá y mi abuelo en la casa de Castelar. Y tengo tan pocas fotos de mi abuelo. Y así, de a poco y de repente, el lunes me quedé mirando cómo mi computadora hacía marcha atrás unos cuarenta años y se llenaba de fotos en blanco y negro.
Entonces, desde México, Paula Mónaco Felipe subió las fotos de sus padres. Y Pipi Oberlin le escribió: “¡La verdad que es muy emocionante conocer a los papás de todos! Estuve todo el día colgada en fbk mirando eso. Besotes”. Muchos nos habíamos pasado el día presentándonos o mostrándonos a nuestros padres. Entonces, miré las fotos de mis contactos y vi muchas siluetas.
A algunos les parecía que el vacío expresaba mejor lo que querían decir, pero la mayoría era de personas que no tenían familiares desaparecidos. Con ese gesto decían que estaban con nosotros. Y me sentí acompañada por ellos. Abrazada. Porque hay que recuperar y compartir la historia, las caras, los nombres, pero también hay muchas historias que faltan, muchas caras que no conocemos y muchos nombres cambiados. Hoy hay que ir a la plaza, caminar juntos. Pero Facebook también tiene lo suyo. Es raro.
Página 12
› Por Victoria Ginzberg
Facebook es raro. Desde hace unos días empezó a circular un mensaje para que el 24 de marzo los usuarios saquen sus fotos de perfil y dejen una silueta como homenaje a los desaparecidos. Como aquel siluetazo de los ’80, pero virtual. En la Argentina, muchos lo saben, es difícil tomar una decisión de ese tipo sin discutir o al menos intercambiar posiciones. Así que surgió –en Facebook, está dicho– una corriente que propuso que, en vez de la figura vacía, se publicaran las fotos de los desaparecidos. Las caras, las historias, los nombres, la vida.
Me pregunté si el asunto se estaba banalizando (que si la silueta sola, que si con la leyenda de “Nunca Más”) o si, por el contrario, nos estábamos tomando demasiado en serio esto de la red social virtual. Hubo mensajes con inquietudes similares. Decían que la discusión debía ser otra y que estaba en otra parte.
Entonces, desde Barracas, mi primo Hugo subió una foto: su mamá, mi mamá y el papá de mi prima Natalia en la playa con un amigo. Y cambié mi foto de perfil. Después, desde Montreal, mi prima subió otra foto: mi mamá y mi abuelo en la casa de Castelar. Y tengo tan pocas fotos de mi abuelo. Y así, de a poco y de repente, el lunes me quedé mirando cómo mi computadora hacía marcha atrás unos cuarenta años y se llenaba de fotos en blanco y negro.
Entonces, desde México, Paula Mónaco Felipe subió las fotos de sus padres. Y Pipi Oberlin le escribió: “¡La verdad que es muy emocionante conocer a los papás de todos! Estuve todo el día colgada en fbk mirando eso. Besotes”. Muchos nos habíamos pasado el día presentándonos o mostrándonos a nuestros padres. Entonces, miré las fotos de mis contactos y vi muchas siluetas.
A algunos les parecía que el vacío expresaba mejor lo que querían decir, pero la mayoría era de personas que no tenían familiares desaparecidos. Con ese gesto decían que estaban con nosotros. Y me sentí acompañada por ellos. Abrazada. Porque hay que recuperar y compartir la historia, las caras, los nombres, pero también hay muchas historias que faltan, muchas caras que no conocemos y muchos nombres cambiados. Hoy hay que ir a la plaza, caminar juntos. Pero Facebook también tiene lo suyo. Es raro.
Página 12
Suscribirse a:
Entradas (Atom)