[Adelanto exclusivo: Capítulo 4 del libro “6 7 8. La creación de otra realidad”, Paidós, Argentina, cuya salida está prevista para el mes de octubre.]
Por María Julia Oliván y Pablo Alabarces
Acerca de contextos y recursos. Donde se habla del contexto político y social en el que se inserta 6 7 8. El peronismo. Los rasgos peronis tas del kirchnerismo. El discurso progresista. La enunciación izquierda/derecha. El aspecto pedagógico del programa. La reali dad polarizada. La militancia mediática. El espectador de 6 7 8.
P. A.: Resulta inimaginable pensar 6 7 8 sin el fenómeno del kirchnerismo, porque el kirchnerismo instala una suerte de peronismo socialdemócrata, una renovación peronista.
M. J. O.: Kirchner asumió con el slogan de la renovación. Aunque durante el primer año de gobierno hizo campaña con todos los líderes que, obviamente, venían de años y años de concentración de poder en las provincias, con todos los gobernadores del interior. Obviamente necesitaba concentrar mayor poder que el que le había dado el resultado electoral de 2003.
P. A.: El kirchnerismo permite que por primera vez aparezca un programa oficialista porque genera un contexto muy particular; abre un espacio para que estas figuras ejerzan este tipo de crítica, este tipo de mecanismos de enunciación.
M. J. O.: Es que entre las alianzas que hizo Kirchner acuerda primero con las provincias que tienen un especial interés en su relación con el Gobierno central, por una cuestión económica sobre todo, y después empieza a hacer las alianzas fuertes con los sindicatos y con los movimientos sociales.
P. A.: El kirchnerismo no tiene muchos de los rasgos más típicos del peronismo pero, aun así, creo que finalmente es peronismo por el exceso peronista. El peronista es tantas cosas que bajo el peronismo cabe todo.
M. J. O.: El peronismo es tantas cosas que cualquier integrante del programa podría parecer un militante peronista.
P. A.: Peronistas eran Lorenzo Miguel y el primer Manzano y el primer Toma. También lo eran Menem, Corach, Kohan. Todos ellos son peronistas, y entonces, dentro de ese exceso, los Kirchner también son peronistas. Para entender el programa habría que preguntarse, ¿cómo personalidades como la de Barone o Sandra Russo pueden funcionar como voceros de un Gobierno “peronista” cuando no hay rasgos peronistas en su discurso? Porque el kirchnerismo produce un desplazamiento…
M. J. O.: También Neustadt fue una suerte de vocero de Menem y no era peronista.
P. A.: Justamente. El menemismo no podría haber incorporado a Barone, Sandra o Lucho. El kirchnerismo, en cambio, sí y ellos pueden hablar pestes del menemismo. Y el menemismo no podría haber producido un programa de este tipo…
M. J. O.: Porque no enarbolaba ninguna bandera enarbolable excepto para los liberales radicalizados o conversos.
P. A.: Exactamente, nadie podía defenderlos políticamente, salvo con la ironía menemista o con la desfachatez de María Julia Alsogaray.
M. J. O.: Bueno, pero este Gobierno sí te da herramientas para defenderlo, porque lanzó varias medidas que generaron la empatía directa de un grupo de la sociedad que no tiene por qué ser ni peronista ni kirchnerista.
P. A.: Fijate qué tipo de empatía produce que incluso puede generar una militancia, periodística y del público. El kirchnerismo permite que personas provenientes de una tradición progresista, con un nivel intelectual alto, piensen, por primera vez en sus vidas, en votar a un candidato peronista. En este contexto ancla 6 7 8. Y este contexto no es el peronismo porque, justamente, parece que los panelistas no pueden ni siquiera pronunciar la palabra “peronista”.
M. J. O.: Para mí, lo que sí se menciona en 6 7 8 son las palabras derecha e izquierda. Permanentemente.
P. A.: Hasta ahí. Hace más de un año tuve una discusión con José Pablo Feinmann porque escribí, en tono de crítica: “Esta gente insiste en no recordar que ‘peronismo de izquierda’ es un oxímoron”. Es una tradición, que muchos siguen a pie juntillas. Yo no creo más en esa tradición, me desilusionó y la califico como oxímoron. Y no porque no exista sino porque creo que no es solvente, que es refutable teóricamente. Pero la tradición existe y, como buen mito, produce prácticas. Entonces, enunciar “la derecha” puede significar tanto un progresismo vago como un presunto peronismo de izquierda, que no se nombra, pero no porque le cause escozor al progresismo. El progresismo acepta la existencia de un peronismo de izquierda e incluso acepta sus íconos, con Rodolfo Walsh a la cabeza. Yo no creo que el progresismo rechace el peronismo. Más bien creo que lo acepta como parte del famoso universo de deseo de que algún día un frente amplio incluya al peronismo de izquierda, al socialismo, etc. En el desplazamiento, 6 7 8 corre del foco las prácticas del peronismo que no se corresponden con este modelo de “peronismo de izquierda”. Las corre porque no las puede exhibir.
M. J. O.: No me parece que podamos analizar el programa viendo si el progresismo irrita al peronismo, o si el peronismo irrita al progresismo, o si en el peronismo se incluye la clase media de izquierda, progresista o no. Me parece que es más interesante analizar los roles, empezar a desmenuzar el discurso, la polarización y cómo el planteo argumentativo del programa siempre construye las realidades en términos de “nosotros/ellos”, “a favor/en contra”, “adentro/afuera”.
P. A.: Avancemos en esa dirección.
M. J. O.: Es muy difícil circunscribir el programa a si es de derecha, de izquierda, progresista. En cambio, me parece que sí podemos circunscribirnos al discurso que propone.
P. A.: Estoy de acuerdo con que avancemos en esto. Lo que estábamos discutiendo es el marco dentro del cual todo eso funciona.
M. J. O.: En el peronismo pueden entrar la derecha y la izquierda. Todos los militantes progresistas pueden adherir a este peronismo progresista, pero no podrían adherir al menemismo.
P. A.: De acuerdo.
M. J. O.: Y al menemismo sí podían adherir los miembros de la oligarquía tradicional, los liberales, los Alsogaray, los Cavallo.
P. A.: Todos esos no podrían adherir a la Alianza, pero la Alianza lo pone de ministro a Cavallo.
M. J. O.: Lo que sí me parece interesante es encontrar las similitudes entre la construcción discursiva de 6 7 8 y la del discurso kirchnerista, ahí sí me parece que hay una veta.
P. A.: 6 7 8 elide las características más peronistas del kirchnerismo. De ahí, entonces, la enunciación izquierda/derecha. ¿Por qué no nos quedamos un poquito con eso? Porque, claramente, es lo que vos decías: es polar.
M. J. O.: Además de polar es aglutinador porque se propone “multiplicar”, se propone una suerte de tarea evangelizadora hacia los demás, convencer a los que no son oficialistas de las bondades del “modelo”. ¿De qué manera? Con los recursos directos y de repetición de las lecturas polarizadas y mediante una falsa adhesión de quienes por contexto o fuera de él elogian alguna de las medidas instrumentadas por el oficialismo. Entonces, si Tinelli en un momento dice que cree que la Presidenta hizo bien determinada cosa, eso es presentado como: “Ahora nos venimos a enterar que a Marce”. Esa adhesión que plantean es ilusoria.
P. A.: Eso es una ironía. El espectador promedio de 6 7 8 comprende esa ironía y se ríe porque en ningún momento piensa que Marcelo Tinelli esté de acuerdo con el Gobierno.
M. J. O.: No estoy tan segura de que el televidente promedio tenga un nivel de instrucción alto. Es verdad que es una ironía, pero también es una adhesión ilusoria. Es como plantear: “Hasta este personaje X, que en otro momento se mostró enfrente de la vereda del oficialismo, tiene que darle la razón en algo a la Presidenta”. Por otro lado, no estoy tan segura de que podamos afirmar que el público de 6 7 8 tiene un nivel de instrucción alto. Creo que se ve en la tribuna que es un público heterogéneo.
P. A.: La composición social del público siempre es un misterio, salvo que uno cuente con análisis más minuciosos. Sin embargo, es innegable que el programa tuvo un salto muy fuerte en su popularidad cuando se constituyó todo el movimiento desde el Facebook. Y eso implica un nivel de competencia intelectual. Dice Bourdieu que para producir contracultura siempre hace falta un nivel básico de competencia cultural. ¿El programa se presenta como contracultural, contrahegemónico? Eso tenemos que discutirlo, pero digamos que está dando por sentada una competencia cultural por parte del público. Me parece evidente que hay cierta jactancia de los panelistas. La cita borgeana repercute en ese sentido.
M. J. O.: Ahí sí concuerdo con vos. No solo la cita borgeana, sino tantas otras alusiones. Por otro lado, está también “la tarea de” multiplicar y de quiénes se van sumando a ese grupo. Esa idea de multiplicar es convocante y asume la postura de que se trata de un grupo de “unos” que quiere convencer a “otros” que están en otra vereda. Volvemos al punto de la dualidad.
P. A.: Creo que los espectadores de 6 7 8 han transformado la experiencia de ver televisión casi en una acción ciudadana. O sea, una militancia mediática, o antimediática o intramediática. El acto de ver televisión como un acto militante en el cual se produce algún tipo de discusión del viejo tema de la recepción crítica de los medios de comunicación, toda una corriente teórica que hablaba de la recepción crítica y que fue discutida por los que éramos populistas, que recordábamos que recepción y crítica eran una tautología, que toda recepción era activa, toda recepción era crítica. Entonces, hubo un momento en la teoría en que se pasó de la versión apocalíptica “neoadorniana” a la postura recepcionista por la cual toda recepción es vista como crítica, como activa. Luego del menemismo vuelve la discusión acerca de si el público recibe críticamente. Y ahí aparece un razonamiento muy de clases medias: considerar que los sectores populares son tontos culturales a los que les resulta imposible hacer otra cosa que zapping, y que las clases medias son las que están verdaderamente entrenadas para discutir a los medios. Este tema, que no es de clasificación cultural sino económica, apareció con mucha fuerza en los últimos años. 6 7 8 encuentra un doble fenómeno: por un lado, están las clases medias que entienden las populares como integradas por tontos culturales manipulados por la televisión. Al mismo tiempo hay otro núcleo de clase media que encuentra en el programa la posibilidad de posicionarse como un lector crítico de los medios. Repito: hacia fines de 2001 explota la crítica mediática por parte de las clases medias –“Nos mean y Clarín dice que llueve”–; es la aparición de ciertos sectores de la clase media que deciden asumir el lugar de la crítica y, con ellos, la recepción activa, la contrahegemonía, los medios alternativos. Son varias tradiciones que se cruzan. Sin embargo, rápidamente el graffitti y ese estado de crítica desaparecen. Con 6 7 8 vuelve ese estado y ese entrecruzamiento de tradiciones.
M. J. O.: Lo que decís del público crítico, 6 7 8 lo contradice. Muchas veces yo me planteé que desde el programa se trata al público como si todavía creyésemos en la teoría hipodérmica que decía que los medios influyen en la opinión pública, prácticamente sin mediar una resignificación por parte de la audiencia. El mayor ejemplo es “El influenciómetro”, la sección que mediante encuestas en la calle se propone demostrar que la gente en general es muy permeable a la repetición de conceptos acuñados por los medios hegemónicos.
P. A.: Salvo el público de 6 7 8…
M. J. O.: Teóricamente, 6 7 8 desenmascara la estrategia de comunicación de los otros medios, pero si 6 7 8 cree que la opinión pública se construye sobre la base de lo que repite el multimedio Clarín, también trata al público como acrítico, casi infantil. Para mí el programa asume una actitud pedagógica: nosotros les vamos a revelar esto que hasta ahora nadie dijo. Ni los periodistas son tan impolutos, ni los medios son independientes, y les vamos a mostrar por qué. De todos modos, no podemos analizar al espectador de 6 7 8 porque no sabemos quién es.
P. A.: La teoría de la comunicación te dice lo siguiente: el receptor, como sujeto, como fenómeno de audiencia, sujeto a revisión estadística, análisis sociológico, también está en el texto. El texto contiene a su receptor. Entonces, ese es nuestro umbral de análisis, nuestro horizonte de análisis.
M. J. O.: Más allá de saber con precisión cómo es el público de 6 7 8, me parece que lo más palpable que tenemos es a quién supone el programa que se está dirigiendo, tomando como base la forma en que está articulado el mensaje.
P. A.: Justamente: hablan de la derecha en tercera persona, pero lo remiten más a las posiciones políticas; hablan de medios todopoderosos manipuladores de grandes porciones de la sociedad, distintos de este público que nos está mirando y comparte con nosotros la verdad respecto de los mecanismos periodísticos. Pero hay un tercero excluido que no es considerado como público, el clásico tercero excluido de la televisión argentina: las clases populares. Y digo que ese es el tercero permanente, porque nadie le habla.
M. J. O.: A ese primero incluido que mencionás lo llaman la “corpo mediática”. Tal denominación también tiene un significado tácito, vinculado a las corporaciones y a ciertos códigos que se respetan en dichas corporaciones. Ahora bien, cuando hablan de los otros opositores, utilizan una dualidad idéntica a la que usa Kirchner en sus discursos: están los que pelean por la causa y los que la combaten. Así se construye la idea de esa militancia ficticia en favor de una causa que se supone peronista, de izquierda o centro izquierda, y popular.
P. A.: Hay algo que sí se sabe: no es de derecha. Porque se dice “la derecha esto”, “la derecha lo otro”. Ahí está nuevamente la cláusula del excluido. ¿Qué es? No sé, pero seguro no es de derecha. La derecha siempre queda afuera, siempre se enuncia como ajenidad, como lo otro. Eso es indiscutible. Creo que en el vínculo con el espectador hay una mirada, un guiño cómplice, aunque la redundancia, la repetición exasperante, en muchos casos, suena a trabajo de convencimiento. Esa es la cuestión pedagógica que vos mencionás.
M. J. O.: 6 7 8 es repetitivo a propósito; cuando yo planteaba a la producción la molestia que nos generaba presentar repetidamente los mismos informes, ellos respondían que querían machacar sobre sus ideas. Es como un intento pedagógico, o bien, como el nuevo programa de Víctor Hugo Morales, una bajada de línea directa.
P. A.: Y lo que hacen es repetir el repertorio de los noticieros en un breve espacio.
M. J. O.: De todas formas, la CNN o cualquier cadena de noticias del mundo también repite todo el día los mismos títulos que componen la agenda. Cuando es un canal de noticias o un noticiero, la repetición no es una estrategia. Pero si es un programa diario, puede repetir o no. 6 7 8 elige repetir pero no por las razones que lo elige un noticiero de acá o de Inglaterra. Los noticieros reproducen la agenda del día; es decir, unos seis temas en total.
P. A.: Hemos llegado a la redundancia como estrategia de la agenda del día.
M. J. O.: 6 7 8 no repite noticias. Una cosa es repetir quince veces que hubo un asesinato y otra distinta repetir: “La cadena de la hecatombe económica”. Lo que se repite es la visión política del programa sobre los medios y los opositores al Gobierno.
P. A.: A eso iba, porque lo interesante no es la repetición. Que Barone se repita, que use las mismas metáforas, no importa al interior del mismo programa. Cuando uno sigue el discurso de Barone se encuentra con las repeticiones, por ejemplo, las metáforas de ingeniería o de arquitectura: “Si uno construye un edificio, lo que podés hacer es adornarlo pero no demolerlo”. Eso es una repetición que tiene que ver con un recurso retórico. Distinto, en cambio, es el informe, porque es ahí donde aparece ese trabajo: la redundancia.
M. J. O.: A diferencia de lo que sucede con los noticieros, el título del informe no es: “Asesinato en Villa Crespo”, sino “Las dos Argentinas: la Argentina de la alegría versus la Argentina de la oscuridad”; y en la Argentina de la oscuridad están Macri y la dictadura, mientras que en la Argentina de la alegría está Cristina. Además, fijate qué curioso que la oposición que construyen no se da entre la alegría y la tristeza, es alegría versus oscuridad. Entonces, el título del informe sí es una novedad porque, como decíamos antes, no te dice qué pensar, pero sí en qué tenés que pensar. Igual que el agenda setting de las grandes corporaciones.
P. A.: Eso por supuesto es distinto en un noticiero.
M. J. O.: Lo que están repitiendo no es una noticia, es una opinión sobre una noticia.
P. A.: Eso sucede porque el programa no es un noticiero. En cuanto a la utilización del recurso de la repetición, ese efecto de repetición hasta la saciedad creo que es excesivo. En una pausa, la anteúltima vez que estuve en el programa, le dije a Sandra que me parecía que tanta redundancia no queda bien, que es fea. “Y sí, me contestó, pero edita otro”.
M. J. O.: La repetición es la explicitación de la opinión. El título no abre una pregunta, ni siquiera alude a cómo los medios tomaron esa pregunta. El título es: “Todos se alegraron menos uno” o “Todos lo publicaron menos uno”, y ese “menos uno” siempre es Clarín.
P. A.: Estaba pensando en Las patas de la mentira, porque se usa muchísimo como recurso la contradicción de archivo. La técnica “nadie resiste un archivo”.
M. J. O.: Desde el programa, siempre se hace foco en la positividad.
P. A.: Otra cosa que aparece como marca registrada de 6 7 8 es la futbolización del discurso televisivo.
M. J. O.: Diego Gvirtz empezó haciendo un programa de fútbol. Su primer programa salió en América TV y era muy contestatario: Fútbol prohibido.
P. A.: Esa futbolización aparece en ciertos rasgos enunciativos, la manera en que se grita, cómo se enuncia, la tribuna; la misma calificación de “tribuna” remite a lo futbolístico y es un rasgo estilístico de la televisión argentina.
M. J. O.: Y otro tema central es la música, que también es protagonista y optimista, positiva. Por ejemplo, utilizan Buena onda, de Pimpinela; Quiero tener un millón de amigos, con la foto de la marcha del Facebook; Me siento bien, que ya lo dije; No te dejes desanimar, de Charly García. Desde que irrumpió la gente en el programa, la música se transformó en algo muy fuerte. Cuando empezó el programa no era así, se decía que había un aire de desánimo en la “corpo”, pero después el público les dio el sustento para decir que hay dos Argentinas, que hay gente que nadie muestra y que está contenta, alegre. Y a esa gente solo te la muestra 6 7 8.
P. A.: Entonces, hay más de una gente. El uso y abuso de esta palabreja ha hecho estragos en el periodismo y en la política. Porque hay gente y, más allá, hay pobres, negros, piqueteros… ¿En algún momento se hizo explícita esta idea de que la gente no era toda la gente?
M. J. O.: Sí, varias veces discutimos al aire la imposibilidad de definir estos dos apelativos tan utilizados. Porque, en definitiva, ¿quién es la “gente” y quién es el “pueblo”? También polemizamos muchas veces sobre quiénes son los exitosos de la “corpo mediática” y de la sociedad capitalista, y quiénes son los exitosos para 6 7 8. Ahí entró Milagro Sala. Me parece que aquí se juega esto de la positividad versus el país que te muestra la “corpo mediática”, que en la construcción de significados que hace 6 7 8 es el país del oscurantismo, un país donde están Macri, Mirtha, Susana… Porque 6 7 8, igual que Aníbal Fernández cuando fue entrevistado por Matías Martin en el programa Vértigo, critica a todas las divas, es antidivas y antidivos, y pretende imponer otro modelo: los divos sociales. Decía Fernández: “En un momento hemos defendido a D’Elía frente a los medios, que hablaban de su situación procesal y no de la situación procesal de Macri”. También ahí hay un juego en el que no hay argumentación para la defensa, sino una apelación en la cual no se mide el binomio delito/no delito, sino el par delito mayor/delito menor. Para mí, las estrategias de comunicación del programa son idénticas a las del Gobierno cuando afirman que están los que apoyan la causa y los que la combaten. Cuando 6 7 8 dice que están los de la derecha, o “nosotros, el pueblo” o “nosotros, con Cristina” contra la “corpo mediática”, en definitiva, ese “nosotros”, Cristina y el pueblo están dentro de un universo de positividad con sentido social, mientras que la “corpo” y la derecha quedan por fuera de ese universo.
P. A.: Eso es lo que diferencia a 6 7 8 de PNP o de los primeros programas de Tinelli.
M. J. O.: Sí, porque si 6 7 8 no tuviese un contenido tan pesado sería un programa que utiliza el archivo para polemizar sobre lo que pasó en el programa de Tinelli, haría tinellismo.
P. A.: En función de esta hipótesis, de ese público que se reconoce como medianamente instruido, progresista, el tinellismo se coloca en la vereda de enfrente. No puede ser tinellista. Esto es coherente con una decisión ética y estética: la normativa en cuanto a que el lenguaje no debe ser escatológico o soez. Esa es una decisión profundamente “antitinellista”. Al mismo tiempo, no es una discusión antipopular pero, al menos, va en contra de los mecanismos enunciativos clásicos de la televisión que se autodenomina popular.
M. J. O.: Y, en cuanto a la polarización, también podemos ver la polarización que instrumentan TN o Clarín, por ejemplo con el campo.
P. A.: Pareciera que el sistema sociológico de la televisión, y no solo de la Argentina, no vamos a pretendernos tan originales, tiene que ser bipolar, blanco o negro. Los grises no existen, aunque al mismo tiempo la televisión hable con insistencia de la necesidad de “los matices”, porque el pensamiento se organiza en dos partes. Es una lógica binaria y pareciera que no hay otra posibilidad. Los programas periodísticos de TN, por ejemplo, son especialistas en la lógica binaria.
M. J. O.: Es que en el periodismo televisivo, cuando tenés que editar un informe, trabajás sobre una historia que tiene por lo general dos protagonistas. La víctima y el victimario, así se construyen las noticias más simples bajo esa formulación de opuestos.
P. A.: Te cuento una anécdota. Hace poco, en una entrevista radial, el conductor del programa me preguntó: “¿Y qué piensa la gente sobre este tema?”. Le respondí que, dado que soy sociólogo, la generalización para mí es un problema. A lo que él me contestó: “Bueno, pero esto es radio, así que generalizá”. Ahí aparecen, entonces, dos lógicas en colisión; una de afuera de lo mediático que te dice: “Muchachos, tendrían que ser un poco más sutiles, más complejos, más analíticos”, y otra mediática que te dice: “No, flaco, esto es radio”.
M. J. O.: Hay una lógica mediática que tiende a simplificar y reducir entre malos y buenos. Cuando trabajás en un programa de televisión que tiene una regularidad, los productores te fuerzan a simplificar. Para que te aprueben una nota y puedas seguir avanzando, tenés que contársela al productor y es más valorado si encontrás dramatismo o una noticia con gancho, que sea vendible. Esos son los términos que se utilizan en la jerga.
P. A.: 6 7 8 tiene una pata metida en la lógica de organización del discurso periodístico televisivo y otra en lo político, en un escenario político que insiste en ser absoluta y radicalmente dicotómico y polar.
M. J. O.: No creo que el discurso político siempre haya sido así, ¿y la Alianza?
P. A.: El Frepaso asomó al escenario político como un tercero y terminó colaborando con el bipartidismo.
M. J. O.: Es que probablemente nosotros no hayamos llegado aún a la posibilidad de la tercera vía; probablemente a nuestra sociedad se le pueda hablar en términos de blanco o negro, de malo y bueno, de una manera muy simplista.
P. A.: Buena metáfora: estamos frente a la imagen de una sociedad compuesta por nenes, a la que no se le reconoce inteligencia suficiente como para construir argumentos complejos. De todos modos, Eliseo Verón diría que no hay palabra política que no sea adversativa. Es decir, si no define a un enemigo no se constituye como palabra política. Ernesto Laclau diría que no hay populismo que no se construya sobre un antipopulismo. Es una articulación en contra de un bloque de poder. Mirá qué interesante: se trata de los intelectuales y teóricos más citados y utilizados por la política contemporánea argentina, aunque “militan” en bandos opuestos. Laclau es el teórico de cabecera del kirchnerismo –aunque 6 7 8 lo convoque todo el tiempo a Ricardo Forster, que es más televisivo–, mientras que Verón lo asesora a Duhalde… Lo cierto es que ambos insisten en que la política se construye sobre un sistema binario.
M. J. O.: Entonces, ese ordenamiento binario no tiene que ver con una subestimación del público, de la gente, del pueblo, sino con la lógica política pura.
P. A.: En cuanto a construir al adversario, sí. Pero otra cosa que te dirían los analistas es que hay que construir aliados, y para eso en 6 7 8 son un desastre.
M. J. O.: No estoy de acuerdo. Fijate cómo se multiplicaron los aliados. ¿Cuántos aliados tienen en Facebook?
P. A.: 6 7 8 habla desde el lugar del kirchnerismo y el kirchnerismo sostiene que hacia su izquierda no hay nada.
M. J. O.: Ahí tenés a la gente del público y también tenés a los famosos, porque siempre que un famoso dice una cosa a favor del Gobierno es cooptado y puesto al aire. “Nos encontramos con este inusual e impensado aliado” es una de las ironías utilizadas para, por ejemplo, poner a Mirtha Legrand diciendo que algo que hizo la Presidenta le gustó.
P. A.: Nuevamente: eso es hacer uso de la ironía. No es verdad.
M. J. O.: Obvio que no es verdad. Pero vos lo podés tomar como una ironía o, simbólicamente, como que nadie puede negar lo bueno que es este Gobierno. Las dos cosas. Es obvio que el público no cree que Mirtha o Tinelli sean kirchneristas, pero sí piensa que hasta el más antikirchnerista acepta las cosas buenas que hace la Presidenta. Hay otro recurso que se utiliza todos los días y es la apertura del programa. Primero, el locutor tiene una fuerte complicidad con el público; después se hace la “venta” del programa tras lo cual arranca una presentación muy eufórica o arengada. Esto quiere decir que hay entre cuarenta segundos y un minuto de música “para arriba”, de imágenes de gente en la calle, algún chiste, Fito Páez o Diego Maradona diciendo 6 7 8… Siempre hay clima de fiesta, optimista y, por último, aparece el aplauso del público. El programa arranca siempre arriba, lo cual no se puede decir que sea demasiado frecuente en los programas
Brenda Gandini está de novia con Gonzalo Heredia y hubo rumores de embarazo pero el animal salió a decir que nada que ver, que Brenda el Sábado pasado tuvo gastroenteritis o sea tuvo pérdida de apetito y náuseas, seguidas de diarrea. Eso para empezar porque poco después se produjeron seguramente accesos de vómito y movimientos intestinales, con diarrea acuosa, dolores y espasmos abdominales, fiebre y extrema debilidad. Las deposiciones suelen ser muy líquidas y, algunas veces, si la enfermedad se prolonga mucho tiempo, pueden llegar a contener sangre y mucosidades.
